Поиск по сайту

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

уру-ру

Юнита 1. Введение в теорию государства и права. Причины и закономерности возникновения государства и права.
Юнита 2. Понятие, сущность и функции государства. Механизм государства. Типы и формы государства. Гражданское общество и правовое государство.
Юнита 3. Право в системе социальных норм. Понятие, сущность и функции права. Правосознание и правовая культура.
Юнита 4. Норма права. Система права. Формы (источники) права.
Юнита 5. Правотворчество. Правовые отношения. Реализация права. Толкование права.
Юнита 6. Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность. Законность, правопорядок и дисциплина.

Юнита 7. Место государства  и права в политической системе современного общества. Государство, право, глобализация.
Юнита 8. Основные правовые семьи и правовые системы современности.

ЮНИТА 1

Рассмотрены основные общенаучные вопросы введения в курс теории государства и права. Раскрыта проблематика предмета и методологии теории государства и права, освещены вопросы становления, развития и современного состояния данной науки, дана характеристика основных теорий происхождения государства и права.






Для студентов Современной Гуманитарной Академии

_________________________________________________________________________________________________________________
© СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ, 2011
(настоящее учебное пособие не может быть полностью или частично воспроизведено, тиражировано и распространено в качестве официального издания без разрешения руководства СГА)

Соответствие системы менеджмента качества СГА в сфере создания информационных образовательных ресурсов требованиям международного стандарта ISO 9001 :2000 (ГОСТ Р ИСО 9001-2001) подтверждено
Сертификатом соответствия Стандарт-тест

ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.

ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН


Объект, предмет и методология теории государства и права
Теория государства и права как гуманитарная наука и учебная дисциплина. Объект и предмет теории государства и права. Методология теории государства и права. Место теории государства и права в системе наук, изучающих государство и право. Становление, развитие и современное состояние теории государства и права.
Происхождение государства и права
Общественная власть и социальные нормы в первобытном обществе. Основные элементы социальных норм первобытнообщинного общества: содержание, способы регулирования, формы выражения, санкции. Мононормы. Переход от присваивающей к производящей экономике. Неолитическая революция.
Характеристика основных теорий происхождения государства и права
Теории происхождения государства и права, не связанные с материалистическим пониманием истории. Теологическая теория. Патриархальная теория. Договорная и естественно-правовая теории. Материалистические теории происхождения государства и права. Органическая теория происхождения государства. Теория насилия. Историко-материалистическая (марксистская) теория. Историко-материалистическая (немарксистская) теория. Ирригационная теория.
Возникновение государства
Закономерности возникновения государства. Неравномерность развития государственности у разных народов. Пути возникновения государства. Властные институты в раннеклассовых обществах.
Понятия «государство» и «государственная власть»
Характеристика государственной власти и её отличие от родовой власти. Признаки и определение государства.
Возникновение права
Отличие норм права от социальных норм первобытного общества. Первичные формы возникновения права. Признаки и определение права.


ЛИТЕРАТУРА


Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Конституционными Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
2. Международные акты о правах человека : сб. документов (Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации; Институт государства и права РАН). – М., 2001.

Учебные издания[*]

1. Барихин, А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь [Текст] / А. Б. Барихин – 2-е изд., перераб и доп. – М. : Книжный мир, 2006.
2. Венгеров, А. Б. Теория государства и права [Текст] : учебник (для юрид. вузов)
/ А. Б. Венгеров – 6-е изд., стереот. – М. : Омега-Л, 2009.
3. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права [Текст] : учеб. пособие
/ Т. В. Кашанина. – М. : Высшая школа, 2004.
4. Керимов, Д. А. Методология права : Предмет, функции, проблемы философии права [Текст] / Д. А. Керимов – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : СГА, 2003.
5. Матузов, Н. И. Теория государства и права [Текст] : учебник / Н. И. Матузов, А. В. Маль-ко. – М. : Юрист, 2009.
6. Морозова, Л. А. Теория государства и права [Текст] : учебник / Л. А. Морозова –3-е изд., перераб. и доп. – М. : Эксмо, 2009.
7. Нерсесянц, B. C. Введение в курс общей теории права и государства [Текст] / В. С. Нерсе-сянц. – М., 1998.
8. Нерсесянц, В. С. Право и правовой закон [Текст] / В. С. Нерсесянц ; под ред. В. В. Лапае-вой. – М., 2009.
9. Общая теория государства и права [Текст] : в 3 т. : акад. курс / Под. ред. М. Н. Марченко – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма, 2007 (гриф МО РФ).
10. Общая теория права и государства [Текст] : учебник / Под ред. В. В. Лазарева – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрист, 2007.
11. Перевалов, В. Д. Теория государства и права [Текст] : учебник / В. Д. Перевалов. – М. : Высшее образование, 2008.
12. Радько, Т. Н. Теория государства и права [Текст] : учебник / Т. Н. Радько. – М. : Проспект, 2009.
13. Теория государства и права [Текст] : учебник / А. С. Пиголкин [и др.]; под ред. проф.
А. С. Пиголкина – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.
14. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права [Текст] : учебник для вузов / В.Н. Хропанюк ; под. ред. В.Г. Стрекозова – 4-е изд., испр. – М. : Омега-Л, 2010.


ПЕРЕЧЕНЬ КОМПЕТЕНЦИЙ


Студент должен обладать следующими компетенциями:
  1. Осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает достаточным уровнем профессионального правосознания (ОК-1).
  2. Владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-3).
  3. Способен логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь (ОК-4).
  4. Способен использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач (ОК-8).
  5. Способен анализировать социально значимые проблемы и процессы (ОК-9).
  6. Способен осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры (ПК-2).
  7.       Способен юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6).


ТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР*[ ]



1 ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА


1.1 Теория государства и права как гуманитарная наука и учебная дисциплина


Наука как социальное явление представляет собой сферу человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, а также итоги этой деятельности в виде системы знаний об объективном развитии материального мира, о существенных внутренних связях явлений природы и общества. Объективное единство материального и духовного мира обусловливает и единство науки.
Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, весьма условно принято подразделять на три основные группы (подсистемы): естественные, технические (точные) и гуманитарные (социальные), представляющие собой обществоведение (юриспруден-ция, история, политология, социология, экономика и др.). Подчеркнем, что, несмотря на различие объектов отражения, естественные, технические и гуманитарные науки тесно связаны между собой единой системой, проникают друг в друга и дополняют одна другую, как и сами реальные явления материального мира и сознания.
Объектом познания (отражения) в обществоведении (гуманитарных науках), как это видно из названия, является человеческое общество (в центре внимания общественных наук находятся общественное бытие и сознание). Поскольку государство и право – обществоведческие понятия, то все юридические науки, то есть науки о государстве и праве, – науки гуманитарные илиобщественные. В этой связи, теория государства и права является частью гуманитарных наук.
Государство и право неразрывно связаны между собой общностью причин возникновения, единством исторической типизации, взаимодействием в процессе функционирования и другими необходимыми взаимосвязями. В реальной действительности они не могут существовать раздельно. С этих позиций обосновывается как наименование самой отрасли научного знания о них, так и название вузовской учебной дисциплины – “Теория государства и права”. Объектом теории государства и права является государственно-правовая действительность, как особое явление социальной жизни, отличное от совокупности других социальных явлений, но имеющее нечто общее в истории многих стран и эпох. При этом теория государства и права вбирает в себя конкретный исторический материал: как базовый, являющийся специальным предметом изучения истории отечественного государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории политических и правовых учений, так и материал отраслевых юридических наук и других наук вообще.
Между тем государство и право развиваются не только в диалектическом единстве, но и по своим внутренним закономерностям (иначе не нужно было бы двух научных понятий: государство и право). В силу этого обстоятельства в целях более глубокого их изучения в теории государства и права выделяются “теория государства” (государствоведение) и “теория права” (правоведение). Государствоведение – раздел теории государства и права, изучающий вопросы теории государства. Правоведение – раздел теории государства и права, изучающий вопросы теории права. Чаще всего выделяемый материал группируется в виде двух разделов внутри одной учебной дисциплины – “Теория государства и права”. Иногда, стремясь подчеркнуть важную роль права по отношению к “правовому государству”, курс именуют “Общая теория права и государства”. На отдельных кафедрах обособляется курс “Теория права”, хотя “в нем также освещаются некоторые проблемы теории государства” [11]. Однако опыт такого “раздельного преподавания” свидетельствует о значительных трудностях, которые дополнительно возникают у студентов при усвоении юридических понятий, определяемых вне связи с государством. Противоречит подобное разделение теории государства и права и требованиям единого Госу-дарственного образовательного стандарта высшего профессионального образования Российской Федерации.
Учебная дисциплина “Теория государства и права” ставит перед собой задачу формирования первоосновы научного юридического мировоззрения студента, избравшего своей будущей профессиональной деятельностью юриспруденцию, формирования необходимой теоретической базы профессионального сознания юриста. Учебный курс в этом отношении отличается от соответствующей академической науки, специально и системно изучающей юридическую действительность и формирующей на этой основе юридические категории. Поэтому в теории государства и права как учебной дисциплине освещаются лишь основополагающие положения, наиболее существенные, узловые проблемы государства и права, принципиальные выводы о государственно-правовой действительности.
Отметим, что, как правило, по программам российских высших юридических учебных заведений изучение юриспруденции традиционно начинается с курса теории государства и права и завершается вузовская профессиональная подготовка юристов государственным (итоговым) экзаменом по этой же дисциплине.
Вузовский курс “Теория государства и права” в Современной Гуманитарной Академии в учебно-методическом отношении условно распределен на 6 юнит (частей). В каждой юните излагается ее содержание. Поскольку перед учебными пособиями (юнитами) не может ставиться задача полного изложения всей проблематики вузовского курса, то, естественно, юниты не охватывают всех вопросов учебной дисциплины “Теория государства и права”. Полноту содержания курса и его новизну призвано обеспечить изучение рекомендованной в каждой юните литературы, а также литературы, указываемой преподавателем курса на аудиторных занятиях и консультациях. К тому же, как писал французский просветитель, философ и правовед
Ш. Монтескье (1689–1755), “никогда не следует исчерпывать предмет до того, что уже ничего не остается на долю читателя. Дело не в том, чтобы заставить его читать, а в том, чтобы заставить его думать” (Монтескье Ш. Избранные произведения. – М., 1955, с. 316).
Для более углубленного раскрытия теории государства и права как социальной науки необходимо охарактеризовать объект познания и предмет этой науки, ее методологию, а также показать ее место среди других юридических наук.


1.2 Объект и предмет теории государства и права


Следует иметь в виду, что объект познания как философская категория характеризует часть объективной реальности в той мере, в которой на нее направлена познавательная и иная деятельность “субъекта” – активно действующего и познающего, обладающего сознанием и волей человека.
С этих позиций объект познания позволяет классифицировать науки (научные дисциплины) лишь по принципу весьма широкого обобщения: один и тот же объект может быть сферой приложения различных конкретных наук. Так, например, государство выступает объектом изучения не только теории государства и права, но и философии (науки о наиболее общихзакономерностях развития природы, общества и мышления), социологии (науки об обществе как целостной системе и об отдельных социальных образованиях, процессах и группах, рассматри-ваемых в их связи с общественным целым), политологии (видящей свою главную задачу в изучении власти, политики, политических процессов, политических партий, движений, систем), истории, экономики и других наук.
Исходя из этого, для более четкой классификации научных дисциплин в науковедении используется понятие “предмет науки”. Под предметом науки понимается какая-то часть, сторона, свойства и отношения объекта познания, исследуемая данной наукой с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах. Следовательно, предметом науки является часть непознанных явлений и процессов, входящих в содержание объекта. Предмет познания, таким образом, объективен в смысле его принадлежности к объекту познания и независимости его содержания от субъекта познания. При этом предмет каждой конкретной науки (научной дисциплины) определяется таким образом, чтобы он в отличие от объекта не совпадал с предметом никакой другой науки (научной дисциплины). Иными словами, если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не должен совпадать с предметом другой; каждая конкретно взятая наука имеет свой, только ей одной присущий предмет изучения.
Укажем и на такой подход к различию объекта и предмета познания, при котором под объек-том понимается сама реальная (объективная) действительность, которая “еще подлежит научному изучению”, а под предметом – создаваемый наукой (в этом смысле – субъективный) идеальный теоретический образ познанного объекта. С этих позиций объектами юридической науки являются право и государство. А ее предметом – основные сущностные свойства права и государства.
Предметом юридической науки являются понятие права и понятие государства, поскольку сущностные свойства объекта в соответствии с требованиями научного (теоретического) познания можно адекватно выразить лишь в такой высшей познавательной форме, как понятие.
При наличии в юридической литературе многих формулировок предмета общей теории государства и права можно предложить следующее достаточно полное определение.
Предметом теории государства и права являются наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государственно-правовой действительности (государства, права и производных от них явлений), на основе познания которых разрабатывается система основных понятий юриспруденции, используемых всеми юридическими науками.
Для сравнения приведем два других более конкретных определения. Первое: “предметом об-щей теории права и государства выступают право и государство как явления общественной жизни, закономерности их возникновения, функционирования, их классово-политическая и общечелове-ческая сущность, содержание и формы, юридические отношения и связи, особенности правового сознания и правовой культуры”. Другое определение: “предметом теории государства и права выступают такие явления общественной жизни, как государство и право, основные закономер-ности их возникновения и развития, их сущность, назначение и функционирование в обществе,
а также особенности политического и правового сознания и правового регулирования” [14].
При подобном подходе (перечислении всех основных признаков предмета) всегда остается опасность упустить какие-то признаки в силу того, что определение должно быть по возможности кратким, или, наоборот, вместо какого-то важного признака указать менее основной, поскольку отбор основных определяющих признаков и менее основных производится в значительной степени субъективно.
Наконец, следует специально отметить позицию отдельных авторов, полагающих, “что общая теория государства и права..., включает в себя две основные части: социологию государства и права и философию государства и права” [7]. Или даже три взаимосвязанные части: философию права, социологию права и социально-юридическую теорию (речь идет не о теории государства и права, а об общей теории права) [11]. Однако приходится согласиться и с тем, что при таком подходе утрачивается разграничение философии права, в рамках которой осмысливается право как таковое и его отличие от закона и теории права, предметом которой выступает позитивное право, а также энциклопедии права, предметную область которой составляют сведения о юридических науках и юридических категориях.


1.3 Методология теории государства и права


Целостность и специфика той или иной науки определяется не только ее предметом, то есть что эта наука изучает (онтологический аспект), но и тем, как, каким образом и какими способами она это делает (гносеологический аспект). Изложение последнего вопроса связано с пониманием метода и методологии данной науки.
Применительно к теории государства и права понимание это осложняется тем, что разные авторы пользуются категориями и «метод», и «методология», а чаще – обеими категориями одно-временно, не уделяя достаточно внимания разграничению этих философских понятий. В юридической литературе в связи с широким использованием философских категорий справедливо указывается на то, что только полагаясь и опираясь на понятийный и категориальный аппарат, выработанный философией, на “философские понятия и категории, можно идти от более общего, перво-начального представления о государственно-правовой материи к менее общему, углубленному представлению о ней, от незнания к знанию” [7].
Начиная с Нового времени (т.е. с XVII века – периода научной революции в естествознании, становления капитализма и начала буржуазных революций), проблема методологии становится одной из основных в философии. До этого не проводилось различия между наукой и научным методом. Родоначальник английского материализма и эмпиризма Ф. Бэкон (1561–1626) образно сравнивал метод в познании со светильником, освещающим дорогу в потемках, с путеводной нитью в руках исследователя. Но сами по себе методы (“россыпью” или в совокупности) еще не составляют методологию. Ею они становятся только тогда, когда объединены единой системой.
Последовательно формировалось положение о том, что каждому предмету (и объекту) познания в той или иной науке должен соответствовать свой метод (а также методология) познания. Процесс формирования научной методологии привел к созданию в ХIХ веке диалектического материализма, который, с одной стороны, представляет собой собственно материалистическую философско-мировоззренческую науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, а с другой, – общую методологию научного исследования любой конкретной науки с позиций раскрытия основных законов бытия и познания, таких, как единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания (развития “по расширяющейся спирали”, каждый виток которой как бы “отрицает” в силу своего нового “качества” предыдущий виток, а затем и сам таким же образом “отрицается” следующим витком). Все современные отечественные исследователи государства и права так или иначе придерживаются диалектико-материалистических позиций.
Со времени утверждения в отечественной философии марксизма-ленинизма и до конца
80-х гг. XX столетия распространение диалектического материализма на исследования общественной жизни в целом рассматривалось главным образом через призму исторического материализма (материалистического понимания истории) – науки о наиболее общих законах и движущих силах развития человеческого общества. В силу сложившейся при этом схематичности, односторонне подчеркиваемой значимости классовости и партийности этой науки в современной теории государства и права категории исторического материализма стали применяться более ограниченно. В научный обиход вошла наука “социальная философия”. Тем не менее, такие категории исторического материализма, как общественно-экономическая формация, экономи-ческий базис общества и государственно-правовая надстройка, понятия классовой борьбы в связи с развитием государства и права и многие другие неизменно исследуются современной теорией государства и права.
Метод (методология) исследования неразрывно связан с его предметом (объектом). И то, и другое выражаются через категории (основные наиболее общие понятия) данной науки. Однако процесс применения понятий для достижения нового знания подчиняется определенным методологическим правилам, соблюдение которых является обязательным условием для получения объективно-истинного знания. Неверное применение категорий (любых теоретических положений) приводит к заблуждениям и ошибкам, а не к открытию новых знаний.
Подводя итог сказанному, отметим, что в современной философии под методом понимается способ достижения определенной цели, совокупность приемов и операций практического или теоретического освоения действительности. Тогда как под диалектико-материалистической методологией понимается: во-первых, философское учение о методах познания и преобразования действительности; применение принципов мировоззрения к процессу познания, к духовному творчеству вообще и к практике; во-вторых, системная совокупность особых приемов исследования, принципов и способов, методов и частных методик, применяемых в какой-либо науке, знания о них.
Научную методологию общей теории государства и права можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и методов исследования государственно-правовых явлений. Методология, таким образом, “не сводится к совокупности определенных методов, способов познания, а является цельным, внутренне единым аппаратом познания государственно-правовых и политико-идеологических явлений” [10].
В соответствии с изложенным в методологической системе теории государства и права выделяются:
1) принципы исследования государственно-правовой материи: объективность, всесторон-ность, историзм, комплексность, плюрализм, практика как цель и критерий истинности познания;
2) логические приемы, применяемые при выработке научных понятий о государстве и праве: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, гипотеза и другие;
3) методы исследования:
– всеобщие (диалектико-материалистический и метафизический методы; их всеобщность выражается в использовании во всех конкретных науках и на всех этапах научного познания);
– общие как для теории государства и права, так и для ряда других наук, методы. Это такие методы как структурно-функциональный, абстрагирование, системный (определяет целостность объекта познания и выявляет многообразие типов и связей в нем), подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и другие. Сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания;
– специальные методы (разрабатываются в рамках специальных наук, но широко исполь-зуются и для изучения государственно-правовых явлений); в их числе статистический, математи-ческий, компьютерной обработки, кибернетический, моделирование, психологический, социоло-гический (наблюдение, опрос, анкетирование, анализ документов и пр.) и многие другие методы;
– частно-правовые методы (вырабатываются самой теорией государства и права, другими юридическими науками и используются в пределах этих наук); в их числе методы выработки правовых решений, толкования норм права, формально-юридический метод, сравнительного правоведения (для выявления фактов сходства и различия, присущих правовым системам различных стран) и другие.
Все это важно иметь в виду в связи с особым положением общей теории государства и права как науки, занимающей своеобразное промежуточное положение между философией, с одной стороны, и всеми иными конкретными отраслевыми и специальными юридическими науками, с другой. Метод (совокупность методов) терминологически характеризуется своей принадлеж-ностью к конкретной (частной) науке. Методология (целостная система методов, объединенных единством общих принципов; наука о системе методов) своей принадлежностью характеризует науки философские, общетеоретические и базовые по отношению к частным наукам.


1.4 Место теории государства и права в системе наук, изучающих государство и право


Изложенное позволяет определить положение теории государства и права в системе общетеоретических социальных наук (философия, экономическая теория, общая социология, политология, история, этика и др.) как частной юридической науки об основных закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права, формирующей на основе их познания систему основных понятий (категорий) юриспруденции. Под юриспруденцией в широком смысле понимается совокупность знаний о государстве и государственном управлении, праве и его применении, наличие которых дает основание для профессионального занятия юридической деятельностью. Под юриспруденцией понимают также систему юридических наук.
Поскольку государственно-правовые явления сложны и многообразны, имеют практически непосредственное отношение ко всем, или почти всем, сторонам жизни цивилизованного общества, изучать их в рамках одной науки невозможно. Неизбежна специализация научных знаний о различных областях, сторонах, процессах государственно-правовой жизни общества. На этойоснове происходит построение и функционирование системы юридических наук и их классификация. В этой системе теория государства и права занимает особое положение стержневой, организующей эту систему науки. Роль теории государства и права сопоставима здесь с ролью философии, которую последняя играет по отношению к системе наук в целом.
Система юридических наук имеет собственную структуру, организованную по предмету изучения. В самом общем плане ее можно представить следующим образом.
1. Теоретико-исторические (фундаментальные) юридические науки: теория государства и права, история отечественного государства и права, история государства и права зарубежных стран, история политических и правовых учений (некоторые авторы сюда же относят римское право, как исторически первую науку о праве вообще).
Теория государства и права исторична по своей сути, ибо теория есть обобщенная история. Она существует, опираясь на научные результаты конкретных историко-юридических исследова-ний, однако открывает и формулирует общие закономерности возникновения, развития, функцио-нирования государства и права на уровне общей теории, абстрагируемой от огромного количества конкретных исторических событий.
Реальный образ конкретной национальной государственности и национальной правовой системы неповторим и, в этом смысле, индивидуален. Общие закономерности развития государства и права в каждой отдельной стране проявляются по-своему, неоднозначно.
2. Отраслевые юридические науки подразделяются на науки о материальном праве (консти-туционное право, административное, финансовое, земельное, гражданское право, трудовое, уголовное и другие отрасли права) и науки о процессуальном праве (например, гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное право). Подробнее вопросы классификации отраслевых юридических наук рассматриваются в 4-й юните (тема: “Система права”).
Следует отметить, что иногда выделяют межотраслевые юридические науки, к которым обычно относят производные от отраслевых комплексные дисциплины: хозяйственное право, коммерческое право, сельскохозяйственное право, природоохранительное право и др.
3. Юридические науки, изучающие международное право: международное публичное право, или общее международное право (регулирует взаимоотношения государств по вопросам обеспе-чения мира и международной безопасности, суверенитета государств, невмешательства, проблемы разоружения и др.), международное частное право (регулирует гражданско-правовые вопросы, касающиеся имущественных и личных прав иностранцев, их прав в области хозяйственных, трудовых, семейных и ряде других областей; в связи с этим ряд авторов рассматривает между-народное частное право в качестве отрасли внутренней правовой системы национального права).
В систему международного публичного права входят подотрасли: дипломатическое и консульское право, морское право, международное воздушное и космическое право, право международных договоров и др.
4. Юридические науки, изучающие организацию и порядок деятельности отдельных институтов государства и общества (судопроизводство, адвокатура, прокурорский надзор, нотариат, организация и деятельность мест заключения и др.).
5. Специальные или прикладные юридические науки, которые широко используют спе-циальные знания, положения и выводы в области неюридических наук (физики, химии, общей теории статистики, медицины, психиатрии и др.) для решения правовых задач: криминология, криминалистика, судебная статистика и бухгалтерия, юридическая психология, судебная медицина, судебная психиатрия и др.
В юридической литературе имеются и иные взгляды на структуру системы правовых наук, носящие так или иначе следы быстро меняющегося времени и субъективных представлений авто-ров. Для полноты картины отметим, что действующая официальная классификация юридических наук, утвержденная Министерством образования и науки Российской Федерации, предусматри-вает следующие разделы:
– теория и история права и государства, история учений о праве и государстве;
– конституционное право, муниципальное право;
– гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право;
– трудовое право, право социального обеспечения;
– природоресурсное право, аграрное право, экологическое право;
– уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право;
– уголовный процесс, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность;
– международное право, европейское право;
– судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности;
– административное право, финансовое право, информационное право;
– гражданский процесс, арбитражный процесс.
Ни одна из юридических наук в отдельности, ни все они вместе взятые (кроме теории государства и права) не в состоянии обеспечить изучение государства и права как единой и целостной системы познания их общих закономерностей возникновения, развития и функциони-рования (как и общих закономерностей развития всей системы самих юридических наук). Отсюда одной из особенностей науки общей теории государства и права будет то, что именно она изучает государство и право в целом, в их единстве, взаимосвязи и взаимодействии. В этой связи теорию государства и права относят к методологическим наукам.
Сообразно своему предмету теория государства и права занимает ведущее место в системе юридических наук как установочная, мировоззренческая дисциплина. Она выполняет по отношению к другим структурным (отраслевым, частным, специальным) юридическим наукам роль вводной и обобщающей науки, исходной теоретической основы для их существования и развития, классификации в целостной системе юридических наук, формирует для них и для юридической практики общие понятия (правовые категории), наконец, выполняет по отношению к этим наукам определенную методологическую роль при разработке социальных проблем, составляющих предмет отраслевых, структурных юридических наук. Зачастую общую теорию государства и права называют также наукой о государственно-правовых явлениях, поскольку она исследует общие закономерности возникновения и развития государства и права.
Важность познавательного и практического значения теории государства и права часто раскрывается через выделение ее функций (от лат. functio – осуществление, исполнение, назначение) по отношению к той системе, в которой она рассматривается: либо в целом социальных, либо только юридических наук. В последнем случае обычно выделяются теоретическая, методологическая, идеологическая, воспитательная, практически-организационная функции. Имеются и иные подходы к детализации и раскрытию содержания указанных функций.


1.5 Становление, развитие и современное состояние теории государства и права


Более чем 2,5-тысячелетняя история становления и развития науки убедительно свидетельст-вует о том, что ни одна социальная теория не является исключительной и завершенной. Это тем более относится к теории государства и права, поскольку государственно-правовая теория самым непосредственным образом связана с политической жизнью общества, участвует в формировании господствующей в обществе идеологии. В свою очередь, идеология как система взглядов и идей, отражающих совокупность социальных, в первую очередь, экономических отношений, влияет не только на развитие теории, но программирует политическую и иную социальную деятельность как широких народных масс, их организованных слоев и групп, так и отдельной социально активной личности.
Проблемы возникновения и закономерностей развития государства и права во все времена и у всех народов вызывали и продолжают вызывать острые, порой непримиримые споры. Основания для таких споров многочисленны. Остановимся на некоторых из них.
Во-первых – это причины глубинного экономического характера. В любом цивилизованном обществе существуют объективно неразрывные взаимосвязи между состоянием государства и права и общим экономическим состоянием страны. Экономические отношения совсем не механи-чески влияют на отношения государственно-правовые и политические. Не только противоречивы сами по себе эти объективные связи, еще более противоречивы позиции стремящихся к их пониманию людей.
Во-вторых – это социально-политические причины. Указанные споры и разночтения пред-определяются как функциональной, так и структурной сложностью таких социально-исторических явлений, какими являются государство и право, их значимостью для политической организации общества в целом на всех этапах его развития.
Третья группа причин – разночтения многих положений теории государства и права – вытекает из сложности и безграничности собственно процесса познания, его связей с практикой, жизнью общества. Приведем для примера многотрудные попытки изобретения “вечного двигателя”. Казалось бы, открытый физиками закон сохранения энергии полностью исключает саму возможность создания вечного двигателя. Энергия не может по своей природе возникать ниоткуда: она может только переходить из одного вида в другой. Принимаются даже правовые акты, запрещающие государственное финансирование работ по созданию вечного двигателя. Но заманчивость этой идеи столь велика, что попытки создания такого двигателя не прекраща-ются в мире и по сей день. А сколь много “попутных” открытий и изобретений они уже принесли человечеству! Словом, процесс познания так же бесконечен и противоречив, как сама жизнь.
В-четвертых, дискуссионность вопросов о происхождении, сущности и формах государст-венно-правовых явлений предопределяется различиями в подходах, мировоззренческих позициях, философских установках авторов. Материалистическое и идеалистическое понимание истории не совместимы так же, как различны метафизический и диалектический подходы к раскрытию социальных закономерностей, принципиальное признание или отрицание самой возможности познания государственно-правовых явлений.
Наконец, в-пятых – это причины социально-личностного характера, наиболее сложные в своей субъективности. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Проблемы госу-дарства и права, так или иначе, касаются вопросов общественной и личной жизни каждого, обя-занностей, прав и свобод человека, их гарантий для гражданина со стороны государства. Выдвигая и отстаивая те или иные положения теории государства и права, различные авторы тем самым, так или иначе, выражают определенную общественную идеологию и личную жизненную позицию, за-щищают соответствующие общественные, классовые, социально-групповые и, наконец, собствен-ные социальные интересы. При этом замечено, что в условиях известной экономической и поли-тической стабильности в обществе вырабатывается более или менее общепризнанное мнение отно-сительно изначально спорных вопросов. На изломах же истории “брожение умов” усиливается.
Современная отечественная наука теории государства и права в своем развитии прошла сложный путь в общем русле мировой науки от ранних философских воззрений на государственно-правовые явления, через зарубежные школы философии права, социологию права, энциклопедию права, общую теорию права российских философов и ученых юристов рубежа XIX–XX веков, период безраздельного влияния на советскую юридическую науку марксистско-ленинской теории государства и права. Учитывая, что эти вопросы весьма подробно и полно изложены в подлежа-щей обязательному изучению литературе, здесь нет ни нужды, ни возможности останавливаться на этом детальнее.
Наряду с марксистско-ленинскими взглядами на государство и право всегда существовали и су-ществуют немарксистские политико-правовые теории. Основные из этих концепций будут рассмот-рены в дальнейшем при освещении конкретных теоретических государственно-правовых вопросов.
В течение последнего десятилетия происходит определенная эволюция отечественной теории государства и права от ее марксистско-ленинского содержания и формы, особенно в описании и объяснении государства, к более широко представленным взглядам и направлениям в изучении государства и права. Процесс этот противоречивый, но наряду с субъективными моментами он характеризуется и объективными изменениями в обществе. Произошло обогащение теории государства и права новыми знаниями о происхождении государства и права, сочетании классового и общечеловеческого в сущности государства и права. Появились новые знания о функционировании и эволюции социалистических государств. По-новому стали осмысливаться буржуазные государства. Появились и новые знания о гуманистических и демократических ценностях в развитии современной государственности. Стала понятнее демократическая ценность конституционной законности и верховенства закона. По-новому встал вопрос о социальном правовом государстве как одной из перспективных целей развития российской государственности. По иному выглядит проблематика законности, прав и свобод человека, приоритет прав отдельного индивида, личности над правами коллективных образований – государства, нации, народа.
Сегодняшнее состояние общей теории государства и права в отличие от первого периода последнего десятилетия характеризуется некоторой стабилизацией, отходом от попыток замены ее философией или энциклопедией права. Теория государства и права предстает сейчас перед нами главным образом в виде социологического истолкования государства и права, поскольку в основном изображает объективную диалектику государственно-правовой действительности, ее реального развития, изменения и преобразования. Вместе с тем, теория государства и права все в большей мере стала уделять внимание тому, какими путями, методами и способами происходит само познание государственно-правовых явлений. Происходит формирование нового “направления в лоне самой науки теории государства и права, которое можно охарактеризовать как разработку логики, диалектики и теории познания государственно-правового бытия” [7].
В целом переживаемый сейчас этап может оказаться весьма плодотворным для многих направлений государствоведения и правоведения.


2 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА


2.1 Общественная власть и социальные нормы в первобытном обществе


“Происхождение” в толковых словарях русского языка понимается как “принадлежность по рождению, родом откуда-то...”. Исходя из этого, центральной проблемой происхождения государства и права следует считать проблему их генезиса. Таким образом в современной науке под происхождением государства и права понимают исследование исторических предпосылок, исходных причин, результатом которых явился процесс образования и становления государства и права с последующим их развитием. Из этих соображений важно различать реальные процессы первоначального возникновения государства и права (“первичные” процессы) от реальных же процессов возникновения и развития новых (но уже “вторичных”) государственно-правовых явлений на базе уже существовавших ранее.
Ясно, что разные социальные и исторические условия формируют неодинаковые причины возникновения и изменения государственно-правовых явлений. При этом также важно иметь в виду, что по мере развития общественного сознания и общества в целом все более увеличивается значимость субъективного фактора в развитии государства и права. В этой связи анализ исторических закономерностей происхождения государства и права (исторический момент) не следует подменять обоснованием необходимости государства и права для современного общества (логический момент).
Нужно признать, что в некоторых учебниках по теории государства и права вопрос о закономерностях возникновения государства подменяется изложением патриархальной, естественно-правовой, теологической и некоторых других теорий происхождения государства. При этом делается вывод, что все такие взгляды имеют право на существование, поскольку отражают ту или иную сторону проблемы. Таким образом, вопрос о соответствии этих теорий истине опускается. Однако “теория имеет научное значение постольку, поскольку содержит истину” [7].
В данном случае есть только один способ уберечься от ошибок собственного субъективизма – возможность всестороннего изучения рассматриваемого материала по различным (в том числе рекомендованным в обзоре) источникам.
Современная археология, антропология и этнография вооружают нас сведениями, позволяющими сделать вывод о том, что уже около 2–1,5 млн лет назад человек, выделившись из мира животных, жил в условиях первобытного стада. Самые ранние формы объединения людей того времени были связаны с неупорядоченными семейно-родовыми отношениями, с необходи-мостью совместной защиты от внешней среды и добывания пищи общими усилиями. Потребовалось более миллиона лет эволюции, прежде чем первобытный человек научился изготавливать орудия труда и шагнул от примитивных орудий – заостренных кольев, каменных топоров и копий к изготовлению лука, стрел, сетей и других более сложных орудий, научился добывать огонь, строить жилища. Появились более или менее четко обозначенные и относительно устойчивые семейно-родовые связи. Появляется первобытная родовая община.
Длительное время предок современного человека – кроманьонский человек (homo sapiens), чье появление датируется примерно 40 тыс. лет назад, обеспечивал свое существование присвое-нием готовых животных и растительных продуктов дикой природы, изготовляя орудия труда также из готовых природных материалов. На протяжении десятков тысячелетий в силу низкого уровня развития производительных сил хозяйство родовой общины оставалось добывающим, то есть получающим (присваивающим) готовый продукт от природы. В силу этого сам этот период раннего развития человечества получил название первобытнообщинного периода “присваива-ющего хозяйства” или “присваивающей экономики”. Присваивающая экономика – тип хозяйствования в эпоху первобытнообщинного строя, при котором человек получал (присваивал) готовые продукты природы.
Основной формой социальной организации этого периода – первобытнообщинного строя – был род (первобытная родовая община), отличавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном распределении совместно добываемых благ.
Разделение труда обусловливалось, прежде всего, природными и естественными половозрастными признаками: создавались группы мужчин, женщин, стариков и детей, каждая из которых имела свое поле деятельности, выполняла предназначенные ей функции. Поскольку хозяйство первобытной общины базировалось на низком уровне развития производительных сил, оно могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины, зачастую при максимальном напряжении объединенных усилий. Прибавочного, избыточного продукта такое хозяйство, как правило, приносить не могло: все добытое с необходимостью расходовалось на поддержание жизнеспособности каждого члена рода. В силу этого невозможно было ни накопление значительных богатств в руках отдельных лиц, ни присвоение одним членом рода результатов труда другого.
Род, безотносительно к матриархату или патриархату, был не территориальной, а кровно-родственной организацией и характеризовался совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода. Позже роды объединялись в племена. Возникали племенные союзы.
Власть как признаваемый членами рода способ обеспечения их общественного интереса доступными и приемлемыми средствами, включая решение вопросов межплеменного мира или военных столкновений, управления хозяйством и отправления культовых обрядов, решения спорных вопросов, координации иных отношений внутри родоплеменного объединения, носила при первобытнообщинном строе сугубо общественный характер. Разумеется, организационные формы такой власти в конкретных условиях были различными. Тем не менее, в осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода. С понятием “власть” нам придется сталкиваться достаточно часто, поэтому здесь необходимо сразу же определиться, что власть – это основанное на действующих социальных нормах и принуждении управление отдельными лицами, их коллективами и обществом в целом.
Важнейшие вопросы, касающиеся всего рода, решались таким властным институтом как общее собрание всех взрослых членов рода. Собрание избирало старейшин, военных вождей и жрецов, предводителей на охоте и в других общественных делах, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Их власть основывалась на личном авторитете и достоинствах, помноженных на выраженную волю и доверие собрания членов рода, уважении членов рода к опыту старших (при отсутствии письменности этот опыт был единственным средством передачи от поколения к поколению необходимых знаний, умений и навыков, обеспечивающих жизнеспособность всей общины).
По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. potestas – мощь, сила, власть), но еще не политическая власть. Высшим критерием правильности поступка или его осуждения было одобрение или порицание сородичей (общественное мнение),
в особенности старейшин, вождей, жрецов. Принуждение, как правило, состояло в наложении дополнительных обязанностей за совершенную провинность (повинность за провинность). Изгнание из общины почти всегда было равносильно приговору к позорной, медленной и мучительной смерти, так как первобытный человек не мог в одиночку противостоять ни силам природы, ни враждебным племенам. Пленных приравнивали к добыче на охоте и, как правило, убивали, поскольку содержать их с выгодой для победителя было практически невозможно: ведьчтобы выжить, пленный вынужден был бы потребить все те блага, которые способен был произвести.
Таким образом, функции общественной власти осуществлялись самими членами рода и не требовали какого-то специального и особого аппарата управления. Вооруженную силу родовой общины составляли все мужчины, способные носить оружие. Изложенное позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию.
От поколения к поколению в силу практической необходимости организации общественной и хозяйственной жизни рода складывались в первобытном обществе относительно устойчивые правила поведения, обеспечивавшие жизнеспособность рода, укрепление его социальных связей, хозяйственное развитие. Эти правила в своем обобщенном виде стали называться обычаем (то есть обычным, привычным и общепринятым, нормальным поведением). В интересах всех членов рода обычаи закрепляли наиболее рациональные и отвергали ошибочные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Иначе говоря, обычай – это общепринятое в определенных условиях и социальной сфере исторически сложившееся традиционное правило (норма) поведения, проверенное и закрепленное многократным повторением в ходе длительной общественной практики.
Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали они в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном. Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшин, сложившейся практикой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше.
Таким образом, пониманию обычая в рассматриваемом качестве придается собирательное значение социальных норм первобытного общества, обеспечивавших существование присваивающей экономики и продолжение рода.


2.2 Основные элементы социальных норм первобытнообщинного общества: содержание, способы регулирования, формы выражения, санкции. Мононормы


В структуре социальных норм первобытного общества можно выделить следующие элементы.
1. Содержание социальных норм первобытного общества, как отмечалось, было направлено на обеспечение присваивающей экономики, существование и воспроизводство членов рода и общины в природной среде. В этих нормах закреплялась и тотемная система, содержащая обязанности сохранять определенные виды животных, растений, иных предметов природы и характеризующаяся верой в сверхъестественную связь и кровную близость данной родовой группы с каким-либо тотемом, который считался родоначальником и покровителем рода.
2. Способы регулирования в основном сводились в зачаточной форме к трем формам: запреты, дозволения и обязывание.
Запрет – способ регулирования отношений в первобытном обществе, который сводился к установлению табу на совершение определенных действий под страхом наказаний. Запретысуществовали главным образом в виде различного рода табу, подкрепленные религиозным страхом перед непреодолимым возмездием за нарушения принятых правил определенного поведения (например, запрет кровосмешения как угроза жизнеспособности рода).
Дозволения (или разрешения) – способ регулирования отношений в первобытном обществе, который заключался в разрешении человеку выбирать для себя определенное поведение или заниматься определенной деятельностью в соответствии с интересами его рода. То есть своего рода рекомендации определенного поведения первобытного человека, соответствующего интересам его рода и племени или их объединений в условиях присваивающего хозяйства.
Обязывание – способ регулирования отношений в первобытном обществе, который заключался в обеспечении выполнения членами рода определенных общественных дел. Позитивноеобязывание имело своей целью организационное обеспечение каких-то общественных дел: охоты, сбора плодов и кореньев, приготовления пищи и ее распределения, изготовления орудий труда и другие.
Важно подчеркнуть, что все эти способы регулирования не имели своей целью изменение окружавших человека природных условий и его выделение из природы, а были направлены на эффективное обеспечение присвоения первобытной общиной готовых предметов природы и их приспособление для удовлетворения нужд человека.
3. Формы выражения социальных норм эпохи присваивающей экономики не знали письменного закрепления. Отличительным свойством социальных норм догосударственного периода является устная форма их передачи из поколения в поколение. Поэтому эти нормы находили свое выражение в мифах, традициях, обычаях, ритуалах, всякого рода обрядах и других, обращенных к “священному” опыту предков формах. Вот почему такие общества именуют традиционными, когда, говоря словами родоначальника немецкой классической философии
И. Канта (1724–1804), “мертвые управляют живыми”.
Вместе с тем, наряду со стихийными процессами формирования традиций, обычаев и обрядов во времена присваивающей экономики знали и сознательное, творческое создание норм, хотя и без оформления в нормативных актах. Сюда следует отнести устанавливаемые регламенты и определенные процедуры регулирования отдельных хозяйственных, брачно-семейных и иных отношений между сородичами, рассмотрения и разрешения споров, назначения наказания провинившимся и другие.
4. Санкции имели место по отношению к нарушителям социальных норм, хотя в основном эти нормы исполнялись добровольно. Поскольку обычаи и другие нормы не отделялись от религиозных требований, то и санкции (общественное порицание, телесное наказание или телесное повреждение, изгнание из общины или предание смерти и др.), как правило, приобретали религиозную окраску воздействия на человека каких-то сверхъестественных сил [3].
Специфика социальных норм первобытного общества выражалась и в том, что, во-первых, в них еще не делалось определенного различия между правами (одних) и обязанностями (других) членов рода, поскольку в первобытной родовой общине господствовало социальное равенство; и, во-вторых, в обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. Вот почему в современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название “мононорм” (от греч. monos – один, единый),основной формой существования которых являлись обычаи. Соответственно все отношения между людьми в первобытном обществе регулировались мононормами. Мононорма – обычай (норма) первобытного общества, который носит синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов.

2.3 Переход от присваивающей к производящей экономике. Неолитическая революция


Развитие племенных объединений родов (кровнородственные связи общин все больше заменялись связями территориальными – соседскими) знаменовало начало разложения перво-бытнообщинного строя. По мере развития производительных сил центр тяжести общественной власти перемещался от родовых к племенным органам, сфера регулирования дел общины племенными нормами постепенно расширялась.
Этот эволюционный этап знаменуется революционным переходом от присваивающего хозяйства к производящему, от присваивающей к производящей экономике (от собирательства –
к земледелию, от охоты – к скотоводству). Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века – примерно VII–III тыс.
до н.э.), на рубеже перехода к веку бронзовому, когда человек научился выплавлять и употреблять сначала “мягкие” металлы – медь, олово, бронзу, золото, серебро, а затем и железо. Эти стадии, а также овладение культурой земледелия и скотоводства, в том числе селекцией, так или иначе, прошли все племена и народы, вступившие на путь развития цивилизации. Этот революционный процесс, по данным археологии и этнографии, начался 10–15 тыс. лет назад и продолжался –
у разных народов – несколько тысячелетий.
В основе неолитической революции лежало три крупных общественных разделения труда.
Первое общественное разделение труда было связано с отделением скотоводства от земле-делия. Появились первые излишки продуктов жизнеобеспечения. Появилась возможность их регу-лярного обмена. Во многих местах средством обмена сделался скот, получивший функцию денег.
Второе крупное разделение труда связано с отделением ремесла от земледелия и скотоводства.
Все это повлекло за собой повышение ценности рабочей силы и трудовых навыков человека. Рабочая сила человека стала производить большее количество продуктов, чем это было необходимо для поддержания жизни человека. Если раньше военнопленных убивали, то с появлением “излишка” их стали обращать в рабов в целях извлечения и присвоения прибавочногопродукта. Такие же процессы стали происходить и внутри общины в отношении сородичей, поскольку стало возможным сосредоточение значительных богатств в руках отдельных лиц, как правило, вождей и старейшин.
Третье общественное разделение труда было связано с развитием обмена, появлением рынка и купцов как отдельного социального слоя. Купцы приобретают большие богатства благодаря своей посреднической миссии между производством и потреблением.
Возможность создания запасов продуктов постепенно приводит к появлению частной собственности отдельных семей, ставших самостоятельными хозяйственными единицами.
Переход от присваивающей к производящей экономике и связанное с этим имущественное и социальное расслоение общества на классы с неизбежностью требовало новой формы социальной организации и управления. “Родовой строй, – писал Ф. Энгельс в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, – отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием – расколом общества на классы. Он был заменен государством”. Разделение первобытного общества на классы явилось одной из важных предпосылок возникновения государства.
Таким образом, три крупных общественных разделения труда, ознаменовавших переход общества к “производящей” экономике, возникновение частной собственности и классов, стали несовместимы с первобытнообщинной организацией общества. Все это в сочетании с усложнившимися условиями управления хозяйственными процессами в общине и распределения добываемых средств к существованию, потребностями в более активной защите занимаемой племенами территории и другими обстоятельствами социального развития дало толчок к формированию государства как особого проявления публичной власти, поднявшейся над обществом и регулирующей происходящие в нем процессы с позиций различных социальных групп.


3 ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА


Достоверность изложенных исторических условий, в недрах которых вызревали государство и право, вполне может рассматриваться с беспристрастных позиций в той мере, в какой их обосно-ванность опирается на доказанность установленных и точно изложенных данных археологии и собственно исторических исследований. Иное дело, когда речь идет о понимании и толковании сущности государства и права в плане их социально-исторической предназначенности. От такого истолкования прошлого нередко напрямую или опосредованно перекидываются “логические мостики”, обосновывающие положение и функции государства и права в современном обществе, к политическим оценкам настоящего. Дело в том, что государственно-правовые образования появляются с появлением классов. Их противоречивые интересы существуют наряду с выражением определенных общесоциальных интересов. При этом защищаются в большей или меньшей мере непосредственно одни интересы и ставятся под организованный удар другие.
Политика (от гр. politike – искусство управлять государством) по определению не может быть беспристрастной, ибо является сферой деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти.
Теория государства и права, как это следует из ее предмета, – наука политическая. Неудивительно поэтому, что разными исследователями, казалось бы, одни и те же признаваемые факты оцениваются и истолковываются различным образом. Так в строго теоретическую проблему о происхождении государства и права вносится чисто политический момент. “Не то важно, – отмечал в этом отношении известный российский правовед Г.Ф. Шершеневич, – каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод” (Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1. – М., 1995, с. 213).
Отсюда возникает необходимость обозначить еще одну трудность в изучении теории государства и права, прямо вытекающую из множественности точек зрения различных авторов по вопросам происхождения государства и права. В первом разделе настоящего обзора речь шла о вопросах формирования и организации науки как субъективном способе отражения (познания) реальной действительности в теориях. В известной мере это позволяло ограничиваться замечаниями – “в литературе имеются и иные подходы..., иные точки зрения...”. С переходом к изложению положений политической науки, связанных с оценками и выводами, хотя и базирующимися на известном историко-фактологическом материале, подобного замечания недостаточно. Ведь точек зрения и мнений может быть сколько угодно, но истина как соответствие мысли объективной реальности может быть только одна. Очевидно, в данном случае нужны не просто ссылки на различные точки зрения, а важно выделение тех из них, которые в силу своей верности и доказательности полнее всего соответствуют истинному положению вещей. Только с этих позиций возможно правильное понимание традиционных теорий происхождения государства и права. Рассмотрим основные из них, по возможности придерживаясь хронологических вех их формирования и развития (обстоятельное и системное изучение теорий о сущности и социальной природе государства и права проводится в рамках курса истории политических и правовых учений).


3.1 Теории происхождения государства и права, не связанные
с материалистическим пониманием истории


3.1.1 Теологическая теория


Теологическая теория (от гр. Theos – Бог и logos – учение, то есть богословие, учение о Боге) не является научной, поскольку заведомо опирается не на знания в их обычном понимании, а на веру в Бога: ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть вне решения вопроса о существовании Бога.
Ибо “священные учения, – как считал Ф. Аквинский, – есть… знание, которым обладает Бог, а также те, кто удостоен блаженства” (Антология мировой философии в 4 т. Т. 1, ч, 2. – М., 1969,
с. 827). На этом основании многие авторы учебников и пособий по теории государства и права на теологической теории специально не останавливаются. Однако теологическая теория не только предшествовала иным теориям во времени и в течение нескольких тысячелетий являлась едва ли не единственной теорией происхождения государства и права, но так или иначе сказалась на формировании и развитии всех остальных теорий.
Первоначальные религиозно-мифические представления о божественном происхождении государства и права характеризуются крайне широким многообразием. Это вполне объясняется особыми историческими условиями существования религий и ранних государственных образований как Древнего Востока, так и Древнего Запада, Месопотамии (гр. mesos – средний) или Африки. Только впоследствии эти воззрения были переработаны на почве различных течений христианства в относительно цельную теологическую доктрину, выделились доктрины иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и др.
Колыбелью многих ранних философских, религиозных и иных теорий принято считать Древнюю Грецию. Древнегреческий философ, основатель диалектики и ярый противник демократииСократ (469–399 до н.э.) был казнен (из уважения к закону предпочел побегу чашу с ядом) за “введение новых божеств” и развращение тем самым юношества. Его ученик, потомок знаменитого законодателя Солона, Аристокл, известный больше под прозвищем Платон (от греч. “широкий”; 427–347 до н.э.), основал в пригороде Афин школу, где учил, что источником происхождения государства и права является божество (о том же писал в трактатах-диалогах “Государство” (10 книг), “Политика”, “Законы” и др.). Ученик Платона и воспитатель Александра МакедонскогоАристотель (384–322 до н.э.) также утверждал божественное происхождение государства и права.
Сократ, Платон и Аристотель выражали позицию, заключающуюся в том, что наряду с законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписанные законы, “вложенные в сердца людей самим божественным разумом”. В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих ощущениях, но и “во всем строе мироздания” [7]. Оставляя вопрос о происхождении государства и права весьма запутанным и нерешенным, не умея естественным путем объяснить их происхождение, в них начали усматривать “божественное установление”. Вместе с тем, в рассуждениях тех же древних философов находим истоки теории естественного права, поскольку, по мнению Аристотеля, законы, не зависящие от воли людей, не только божественны по своему происхождению, но по своей природе составляют и естественное право людей. Более того, Аристотель само рабство считал естественным состоянием предназначенных для этого людей.
Своего расцвета теологическая теория достигла в эпоху Средневековья. На стадии перехода народов к феодализму и в феодальный период на рубеже XII–XIII веков в Западной Европе получила развитие теория “двух мечей”. Основной смысл ее состоял в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет государства и права “не от Бога”. Два меча получили основатели церкви от Всевышнего. Один вложили в ножны и оставили при себе. Другой вручили государям – вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать подданными и является слугой церкви. Политическая окраска этой концепции очевидна.
Примерно в тот же период Средневековья в русле теологической теории получило рас-пространение учение богослова Фомы (Тhomas) Аквинского (1225–1274), в более позднее время именуемое томизмом. Процесс возникновения государства и права рассматривался им аналогично сотворению Богом мира и именно воля Бога, по мнению Ф. Аквинского, является при-чиной возникновения государства и права. Религия, по учению Ф. Аквинского, должна обосновы-вать необходимость возникновения и существования государства от Бога, в свою очередь, государство обязано защищать религию. Освящение (монарх – помазанник божий) государ-ственной власти божественным ореолом придавало такой власти и авторитет, и безусловную обязательность.Не случайно поэтому в XVI–XVIII веках теологическую теорию активно использовали для обоснования неограниченной власти монарха. В первой половине XIX века заметным представителем этой теории выступал видный французский политический деятель и католический философ граф Ж. Местр (1753–1821), посланник сардинского короля в Петербурге в 1802–1817 гг.
Официальная доктрина современного Ватикана подчеркивает, что Бог, создав государство и право, не указал ни конкретных лиц, осуществляющих государственную власть, ни формы правления, ни методы властвования. Такая позиция, сохраняя тезис о божественном происхождении государства и права, вполне позволяет приспособить феодальную теологическую концепцию к быстро меняющейся политической реальности нашего времени.


3.1.2 Патриархальная теория


Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое общество изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. Он полагал, что из патриархальной семьи как первоначальной ячейки общества произошли все другие общественные образования, включая государство. В XVII веке с тех же позиций обосновывалось существование абсолютизма в Англии в сочинениях английского социолога Р. Фильмера “Патриархия, или защита естественного права королей” (1642), “Патриарх” (1680). Так происхождение государства и теория “божественного права королей” выводились из первоначально существовавшего патриархата.
Средневековые светские феодалы также прибегали к патриархальной теории происхождения государства и права для обоснования неограниченной власти монарха – отца своих подданных и всей нации. Позднее эта теория получила свое отражение в высказываниях одного из теоретиков народничества в России, социолога Н.К. Михайловского (1842–1904), на Западе – английского историка права Г. Мэна и других.
Отметим, что в современной науке не существует ни одного исторически достоверного свидетельства подобного способа возникновения государства и права. Напротив, считается установленным, что патриархальная семья как исторически закономерное явление возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя вместе с государством.


3.1.3 Договорная и естественно-правовая теории


Наиболее емкими и развитыми из теорий, не связанных с материалистическим пониманием истории, по мнению большинства исследователей, являются договорная и естественно-правовая теории (ряд авторов выделяет договорную теорию происхождения государства, а теорию естественного права рассматривает с позиций происхождения права). Объединяемая указанными понятиями эта теория чрезвычайно многоаспектна, противоречива и непоследовательна на различных исторических этапах развития. Она вобрала в себя разноречивые взгляды крупнейших мыслителей всех времен, стоящих порой на диаметрально противоположных политико-правовых и философских позициях. Изложим вначале суть ее принципиального подхода к объяснению возникновения государства и права, а затем, по возможности, – ее эволюцию.
Рассматриваемая теория как договорная, основанная на естественных правах человека, базируется примерно на следующих общих положениях.
1. Возникновению государства предшествует естественное состояние людей.
2. Государство возникло и покоится на общественном договоре, на уставших от борьбы с природой и друг с другом людей. Государство и право представляются продуктом разума и воли (людей или бога). Решив выйти из “естественного” (догосударственного) состояния, люди объединились в государство на определенных условиях: они добровольно передают государству часть своих врожденных (естественных) прав и свобод, а государство обеспечивает охрану частной собственности и личной безопасности заключивших договор.
Предполагается возможным два договора: первым учреждается сама политическая форма власти – государство; вторым – подчинение “народа” определенному лицу или группе лиц, носи-телям этой власти. Ряд авторов (Ж. Руссо, А.Н. Радищев) дополняют эти положения указанием на то, что, если правитель будет плохо обеспечивать интересы народа, народ вправе его свергнуть.
Важно заметить, что в принципе сам общественный договор не рассматривается как реальный, имевший место исторический факт. Это – логическая предпосылка, объясняющая разумность происхождения государства и его отличие от догосударственного (естественного) состояния людей.
3. В результате создания государства в обществе образуются две системы права: естественного и позитивного (или положительного). Первая система права – естественное право (на жизнь, свободу, социальное равенство, собственность и другое), воплощающее в себе безусловный разум и вечную справедливость, присущее человеку от рождения и заложенное в самой его сущности. Вторая – позитивное право – благоприобретённое право исходит от государства (законы, одобряемые им обычаи, прецеденты). Первичным является право естественное – вечное и неизменное для всех времен и народов. Подчиненными ему выступают нормы (правила поведения), устанавливаемые и изменяемые (отменяемые) государством.
Позитивное право – это существующее, действующее в данный момент право. Естественное право, исходящее от “всеобщего разума”, стало восприниматься как пожелание и рекомендации того, каким должно быть в идеале реальное, то есть положительное право.
Вершины своего развития договорная и естественно-правовая теории достигают тогда, когда становятся теоретической основой идеологии антифеодальных буржуазных революций
XVII–XVIII веков. Собственно говоря, именно в это время и формируется школа естественного права, оказавшая большое влияние на развитие буржуазного национального права и между-народного права: Г. Гроций и Б. Спиноза в Голландии; Т. Гоббс и Д. Локк в Англии; во Франции – Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро, Ш. Монтескье; в России – А.Н. Радищев, П.И. Пестель идругие.
Считается, что первым предпринял попытку приспособить теорию естественного права к интересам буржуазии Г. Гроций (1583–1645). Теоретической основой и идеологическим обоснованием буржуазного революционного движения во Франции послужили идеи Ж.Ж. Руссо (1712–1778), высказанные им, прежде всего, в трактате “Об общественном договоре, или Принципы политического права” (1762). Рассматривая государство как продукт общественного договора, основанного на разумной воле народа, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние свою личность и все свои силы. В результате образуется коллективное целое, которое раньше именовалось “гражданскою общиною”, позднее – “республикою или политическим организмом…”.
А.Н. Радищев (1749–1802) полагал, что государство возникает как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты от произвола сильных.
В ходе войны за независимость в Северной Америке (1775–1783), явившейся одной из первых буржуазных революций, идеи естественного права провозглашались выдающимся политическим деятелем США Т. Джефферсоном (1743–1826), ставшим впоследствии президентом США и установившим дипломатические отношения с Россией. В принятой по подготовленному им проекту Декларации независимости США (1776г) говорится: “Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых...”. Для официальной государственной доктрины это было совершенно новое положение: прежде считалось (это записано и в конституциях ряда современных государств), что правами людей наделяет государство [8].
В Декларации прав человека и гражданина (1789), программном документе Великой Фран-цузской революции (1789–1794), записано: “Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные отличия могут основываться лишь на соображениях общей пользы... Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению... Закон есть выражение общей воли... Собственность есть право неприкосновенное и священное...” [2].
С конца XIX в. и вплоть до настоящего времени наблюдается период так называемого возрожденного естественного права. Его родство со старой теорией характеризует упование на природу и разум человека, упование на веру вместо доказательств реального существования норм естественного права, на общепринятость того или иного поведения, именуемого естественным
[7].
Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1948 г. (ст. 1: “Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства”), и ряд других международно-правовых актов закрепили естественные права человека в качестве основы и конечной цели национального законодательства любого ныне существующего государства. [2].
Воздействие идей естественно-правовой теории на развитие современного российского права впервые получило официальное выражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР (1991) и особенно в главе 2-й Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г. В части 2-й статьи 17-й Конституции РФ закреплено: “Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения”. Среди других отличительных особенностей возрожденного естественного права следует назвать множественностьнаправлений его развития. Современное естественное право теперь чаще именуется во множественном числе: “теории современного естественного права”. В их числе значатся: неотомизм и неопротенстантизм, неогегельянство, феноменологическая концепция, неокантианство, экзистенциализм, герменев-тика и многие другие, порой переплетающиеся и взаимно дополняющие друг друга.
И все-таки в целом нельзя не заметить в XIX–XX столетиях снижения общего социально-политического влияния договорной и естественно-правовой теорий. Это можно объяснить тем, что в политическом плане цели буржуазно-демократических преобразований, опирающиеся на основы естественного права, в большинстве экономически развитых стран так или иначе формально оказались достигнутыми. В философском плане идеалистические воззрения на общественное развитие, ранее безраздельно господствовавшие в социологии, были потеснены более доказательными материалистическими: место веры повсеместно занимала наука. Всплески былого влияния естественно-правовых теорий отмечаются всякий раз, когда в мире обостряется социальное напряжение. Естественным правом, по сути дела, можно с равным успехом объяснить требования любых классов, стоящих на диаметрально противоположных позициях. Это становится возможным в силу абстракции положений естественного права, лишь декларирующих с умозрительных позиций необходимость для общества государства и права, но не раскрывающих ни реальных причин, ни подлинного механизма их возникновения.
Именно в силу этой особенности положений теорий естественного права и с их помощью в 30–40-е гг. ХХ столетия “в некоторых странах (Германии, Италии, Португалии и др.) сначала оправдывался, а затем, после победы над фашизмом, повсеместно осуждался фашизм и тоталитаризм. Используя теорию естественного права, официальная политика и идеология стран Запада всячески осуждала и осуждает как “несоответствующий” природе и характеру человека коммунизм и, наоборот, повсеместно, в прямой и косвенной форме, утверждала и утверждает как естественный, адекватно отражающий природу и чаяния человека капитализм. Данный мотив достаточно четко различается и в современной российской официальной и полуофициальнойполитической жизни и идеологии” [7].
Вместе с тем, важно иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, то есть ближайшую и необходимую предпосылку права в виде формы общественного сознания. С этих позиций для претворения правовых идеалов, взглядов и деклараций (лат. declaratio – заявление, объявление) собственно в праве в юридическом смысле они должны быть выражены в государственном нормативном или международно-правовом акте. Иное дело, что и после этого многогранность и неопределенность многих понятий и положений естественного права открывают широкий простор для произвольного их толкования и применения уже как норм позитивного права.
Некоторые авторы полагают, что наибольшее распространение современные теории естественного права имели в середине XX столетия. С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и других документов, имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним государств, влияние естественно-правовых учений пошло на убыль. Политики и юристы, аргументируя свои позиции по правам человека, предпочитают ссылаться на международные пакты как на нормативные документы. Во многих странах пропадает интерес к теориям естественных прав личности.


3.2 Материалистические теории происхождения государства и права


Другое направление теоретического обоснования происхождения государства и права связано с материалистическими представлениями о развитии природы и общества.
Исторический материализм и идеализм возникли вместе с философией как “две ее стороны”, два противостоящих течения: материализм (лат. materialis – вещественный) в объяснениях мироздания исходит из первичности материи (реальности вне сознания и независимой от мышления) и вторичности идеи (гр. idea – понятие, духовный образ); идеализм, наоборот, – из первичности идеи, образом (отражением) которой являются вещи реального мира. Поскольку под идеей (всеобщим разумом или мировым духом) вполне может пониматься Бог – творец всего сущего, включая человека с его сознанием, идеализм легко распространялся на объяснения как природы, так и общества. Материализм же веками был понимаем и принимаем только в воззрениях на природу (вселенную, объективную реальность, физическое бытие человека и окружающую его геосреду). Мощное качественное развитие естественных наук в XVIII и XIX веках, достижения исторической науки и экономической мысли XIX столетия позволили создать единую философию материализма – диалектического и исторического.


3.2.1 Органическая теория происхождения государства


Все теории, объясняющие происхождение государства и права с тех или иных материалис-тических позиций, в той или иной мере служили своего рода противовесом господствующим до того теологической и естественно-правовой теориям. Появление в XIX столетии дарвинизма (материалистической теории эволюции органического мира) породило попытки механического перенесения биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба за выживание, естественный отбор, биологическая эволюция и др.) на социальные процессы. В социологии это общее направление получило наименование социального дарвинизма.
Заметное место здесь заняла органическая теория происхождения государства и права, исходящая из аналогии общества с развивающимся биологическим организмом. Ее истоки в философском плане мы опять-таки находим в сочинениях некоторых древнегреческих мыслителей, в том числе Платона (IV–III в. до н.э.), которые сравнивали государство с живым организмом, а принимаемые государством законы – с процессами человеческой психики.
Крупнейшим представителем органической теории происхождения государства и права в пору ее расцвета был один из родоначальников позитивизма английский философ и социолог
Г. Спенсер (1820–1903). Государство, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека и само подобно человеческому организму. Государственная власть рассматривается как выражение господства целого организма над составляющими его частями (подобно животным организмам, у которых все части подчинены благу целого). Правительство в таком государстве выполняет функции его мозга (головы), право – передаваемых “мозгом” импульсов, армия и полиция – те же “руки”... Низшие классы реализуют внутренние функции государства (обеспечивают его жизнедеятельность как организма) под руководством господствующих классов, которые организуют выполнение внешних государственных функций: обороны, захвата чужих территорий, участия в переделе экономических зон влияния и др. Исторически эта теория выражала интересы уже получившей государственную власть буржуазии.
Наука, однако, убедительно доказывает несовпадение биологических и социальных процессов. Одно то обстоятельство, что человеческое общество по сравнению с сообществами животных имеет такое отличие, как производственная деятельность, делает невозможным перенесение, без соответствующих оговорок, законов животного мира на человеческое общество.


3.2.2 Теория насилия


В XIX в. на Западе получила распространение теория насилия. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833–1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838–1909), известный “ревизионист марксизма” и один из теоретиков II Интернационала К. Каутский (1854–1938) и др.
Зачатки этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V–IV в.
до н.э.). По мнению некоторых из них, в природе государства и права господствует сила, выражающаяся в стремлении к завоеваниям и порабощению сильными племенами более слабых. Подтверждением этого служили завоевательные войны Древней Спарты, а впоследствии и Древнего Рима. В период Средневековья подобные взгляды не только оправдывали захватни-ческие войны феодалов, но оппонировали теологическим теориям.
Л. Гумплович, внесший заметный вклад в окончательное формирование основных положений теории насилия на рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял позиции так называемого социального дарвинизма. При этом биологический подход к социальной эволюции сочетался у Гумпловича с психологизацией общественной жизни. В своей фундаментальной работе “Общее учение о государстве” Гумплович писал: “История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим. Оно состоит в том, что конструирует государство как орудие господства сильного над слабым и признает такое отношение властвования данным самою природою. Таким государство по этой причине и должно признаваться индивидуумом. Последний должен подчиняться ему в силу того соображения, что оно есть неотвратимая сила природы, подобно солнечному теплу, земле-трясению, приливу и отливу”. Теория силы, делал вывод автор, материалистическая противо-положность теологического учения. Если последнее требует подчинения воле Божьей, то теория насилия требует подчинения слепым силам социальной эволюции.
Теория насилия в конечном итоге сводилась к двум практическим выводам.
1. “Классический вариант” (Л. Гумплович). Исходя из примеров образования ряда государств Европы (раннегерманские, венгерские и др.) и Азии, следует считать, что государство возникает в ходе “естественного отбора” (борьбы с соседними племенами), вследствие завоевания сильными племенами слабых; при этом победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные – “класс рабочих и служащих”; “вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство”. С этих позиций оправдывается и полагается закономерной всякая система господства и государственного подчинения угнетаемых классов, рас и наций.
2. По К. Каутскому. Поскольку в буржуазном обществе рабочий добровольно заключает дого-вор с капиталистом-предпринимателем, буржуазное государство не принуждает рабочих и трудя-щихся в целом продавать свою рабочую силу, поэтому такое государство является демократи-ческим, свободным и выражает волю всего народа. Революция, полагал Каутский, закономерна в борьбе против феодального государства, но она не нужна при наличии буржуазного государства.
Анализируя теорию насилия с указанных позиций, известный немецкий государствовед и правовед Г. Еллинек (1851–1911) не без основания утверждал, что она предназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии.
Характеризуя захватнические войны в историческом плане, следует иметь в виду, что они становятся возможными лишь после того, как общество экономически оказывается в состоянии обеспечить содержание государственного аппарата и, прежде всего, армии. К этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении Древнего Спартанского, германских или венгерских государств. Если этот уровень экономического развития общества не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. Насилие, как свидетельствует история, хотя и может сменить владельца имущества, но не может создать частную собственность как таковую.


3.2.3 Историко-материалистическая (марксистская) теория


Вопросам происхождения государства и права в их единстве посвящено одно из основных произведений марксизма – труд Ф. Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана” (1884). Известная лекция В.И. Ленина
“О государстве”, прочитанная в 1919 г., во многом основана на материале указанной работы
Ф. Энгельса.
Ф. Энгельс в упомянутой работе “Происхождение семьи, частной собственности и государ-ства” писал, что “государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу... Государство есть продукт общества на известной ступени развития...”. Возникая из потребностей общества, государство изначально стремится обеспечить общественные интересы (например, на Востоке – орошение больших площадей земли) и защиту от внешних врагов.
По мере появления и накопления частной собственности, имущественного расслоения общества на классы и развития классовых противоречий государство стало приспосабливаться для обеспечения интересов экономически господствующего меньшинства по отношению к зависимому и эксплуатируемому большинству. По марксистской теории непосредственным основанием появления государства, определяющим его классовую сущность, является определенная социально-классовая структура общества, а именно существующие различные классы и их отношения: антагонистические и неантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или нейтралитет.
Отметим, что марксистское учение о государстве и праве содержит следующие основные положения: государство и право – всегда классовые по своей сущности явления, а потому имеются только в классовом обществе; они возникают с делением общества на классы как объективно необходимый результат их борьбы и общественного разделения труда; развитие государства и права обусловливается в конечном счете производственными отношениями; государство и право, обладая относительной самостоятельностью, оказывает обратное воздействие на все сферы общества; государство и право – орудия классового господства, они осуществляют, поддерживают, охраняют всю систему этого господства; представляя волю и интересы господствующих классов, государство и право в своих функциях аккумулируют, формируют и реализуют главным образом волю и интересы этих классов; изменение государства и права не меняет их сущности; со сменой типов классового общества меняется тип государства и права; с исчезновением классов в рамках коммунистической формации государство и право отмирают. Следует заметить также, что только последнее обстоятельство не нашло своего исторического подтверждения, возможно, в силу того, что до настоящего времени после своего возникновения классы не исчезали ни в одном обществе ни одной страны в мире.
Для марксистской теории права характерно рассмотрение права в тесной взаимосвязи с государством. Напомним, что естественно-правовая теория исходит из того, что возникновению государства предшествует “естественное право”, предоставляемое человеку (гражданину, под-данному) не государством, а данное ему Богом или природой – от рождения. С возникновением государства в обществе образуются две системы права: естественное (догосударственное) и позитивное (положительное) – установленное или санкционированное государством и реально действующее в данный момент под государственной охраной. Иными словами, естественное право – это то, каким следует быть праву позитивному с позиций “правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды”
[7].
Следовательно, возникновению правового государства (о чем подробнее пойдет речь во
2-й юните) предшествует правовая идея (в данном случае отождествляемая с правом). А под “правовым законом” понимается только такой принятый государством закон, который соответствует нормам естественного права. Соответственно, “неправовой закон” – тот, принятый государством закон, который не совпадает с нормами естественного (догосударственного) права. Проблема, как видим, из собственно юридической переводится в плоскость абстрактных рассуждений, – что считать в праве естественным, “добрым” и “справедливым”, а что искусственным или условным; кто и каким образом должен определять это и от имени кого [13].
С позиций марксистской концепции “естественное право” представляет собой не собственно право по определению, а правосознание общества (класса, группы лиц, индивида). Именно под правосознанием понимается совокупность правовых идей, взглядов и теорий, связанных с ними чувств, переживаний и иных правовых состояний и отношений психологического характера, изкоторых и образуется правовой идеал.


3.2.4 Историко-материалистическая (немарксистская) теория


Практически во всех учебных пособиях отечественных авторов отмечается, что именно историко-материалистическая теория происхождения государства и права имеет под собой строго научные основы. При этом следует также отметить, что со второй половины 80-х и в 90-е гг. ХХ в. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении и освещении вопросов происхождения государства и права. В историко-материалистической концепции стали подчеркиваться два подхода. Один – марксистский – уже рассмотрен нами. Второй подход – немарксистский – исходит из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать “общие дела”. При внимательном сопоставлении обоих материалистических подходов трудно не заметить, что второй подход принципиально отличается от марксистского, главным образом, – критикой последнего в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы в длительном процессе становления государства и права и в утверждении, что государство не отомрет с исчезновением классов (если такое и наступит), а будет существовать, пока вообще существует человеческая цивилизация, то есть “вечно”.
Такая немарксистская, по утверждению самого автора, позиция подробно излагается
А.Б. Венгеровым в рекомендованном учебнике “Теория государства и права” [2]. Автор выдвигает гипотезу о том, что “неолитической революции” предшествовал и вызвал ее “экологический кризис” (отсюда наименование теории – “кризисная”). “Экологические кризисные явления… угрожали существованию человечества как биологического вида... Началось вымирание мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов и др.), бывшей основным источником питания человека в некоторых районах... Человечество ответило... переходом... к производящей экономике, произошла “неолитическая революция”... Эта экономика объективно привела к дальнейшему разделению труда... К становлению новых форм собственности: коллективной, групповой, част-ной – к дальнейшему социальному расслоению общества... Начинается становление классов, новых организационных форм управления обществом, зарождение государства” [2].
Читателю предоставляется возможность самостоятельно сопоставить эту часть “немарксист-ской” теории с марксистской. Тем более что автор оговаривается: излагаемая им концепция “сохраняет материалистический, классовый подход” [2]; в его книге “сохраняются материалистические основы теории, исследуется связь государства и права с классовыми, национальными структурами и интересами, с материальными условиями жизни общества” (с. 7), и, “разумеется, вообще отказаться от связи теории государства и права с обобщением и осмыслением роли классов и партий в возникновении и развитии государства и права, – подытоживает автор, – также было бы неверным” [2].
Критически оценивая ряд положений работы Ф. Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, А.Б. Венгеров специально подчеркивает, “что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни ХХ века” [2], и относит к достоверным “материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства, почему эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства. Верным являются положения о политической, структурной (аппаратной), территориальной характеристике госу-дарства, о внутренних объективных факторах возникновения государства и ряд других” [2].
Считая ошибочным “преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса”, автор, вместе с тем, подчеркивает, что именно марксистская “теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, особенно связь государства с классообразованиями, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам” [2]. Среди этих “иных теорий” автор называет теологическую, патриархальную, договорную, теорию насилия. “К ним следует прибавить и ирригационную теорию”, – добавляет А.Б. Венгеров [2].


3.2.5 Ирригационная теория


Ирригационную теорию (или концепцию о “гидравлическом” происхождении и развитии государственности в некоторых странах Древнего Востока) связывают с именем современного немецкого ученого К.А. Витфогеля. В его работе “Восточный деспотизм” возникновение государ-ства в ряде стран Древнего Востока, главным образом в Междуречье, связывается с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта же необходимость и приводит к образованию “менеджериально-бюрократического класса”, порабощающего общество [2].
В целом нельзя не согласиться с исторической достоверностью наблюдений о том, что в реальной жизни со времен возникновения государства нет ни “чисто классовых”, ни “чисто общечеловеческих” государственно-правовых институтов. При определении понятий и закономерностей происхождения государства и права важно учитывать как их классовые элементы и соответствующие признаки, так и внеклассовые “общечеловеческие” признаки и черты. “Современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства в ходе разложения родового общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых и потребности общества иметь силу, способную умерять столкновения этих социальных слоев, чтобы не дать им возможности уничтожить друг друга в непрерывной борьбе” [3].


4 ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА


4.1 Закономерности возникновения государства


Проблема закономерного в происхождении государства и права чрезвычайно важна.
Государство как новая форма организации общества возникает на определенном этапе истории с необходимостью, прежде всего, в силу потребностей экономического развития общества в процессе изменения материальных условий жизни, а также формирования его классовой структуры: оно есть проявление объективной закономерности общественного развития в связи с определенными историческими условиями и сознательной деятельностью людей, преследующих определенные цели и решение поставленных задач. Закономерность как необходимость лишь в конечном счете пробивает себе дорогу через частокол случайностей. Вот почему в теоретическом плане так важно из одного бесконечного потока событий и фактов, устремленных от прошлого к будущему, отобрать повторяющиеся в сходных условиях, относительно устойчивые проявления закономерного как общего в становлении государства, отделить изначальное от производного, главное от второстепенного. Сменяемость событий во времени еще не означает, что одно событие, возникшее после другого, непременно представляет собой их причинно-следственную связь и взаимозависимость. Нельзя не согласиться с тем, что теория в большей мере призвана показать не что совершается в мире, а что в этом совершающемся является необходимым, закономерным.
С изложенных позиций можно выделить закономерности возникновения государства, которые характеризуются следующими основными связями.
1. Экономическое развитие общества в силу объективных причин достигает определенного уровня, при котором: а) усложнившиеся формы организации хозяйственно-экономического процесса выживания общества не могут обеспечиваться устаревшей родоплеменной организацией; б) в силу развития производительных сил (пахотное земледелие, скотоводство и селекция, развитие ремесел и обмена) появилась возможность присвоения с последующим накоплением части произведенного общественным трудом продукта отдельными группами лиц, появляется частная собственность.
2. Социальное имущественное расслоение общества означает деление общества на классы и приводит к сознательному стремлению экономически господствующих классов к закреплению в их руках накопленной частной собственности, к закреплению экономического влияния внеэкономическим, политическим способом, то есть влиянием через государственное устройство общества. Это неминуемо ведет к классовой борьбе не только за общее положение в обществе, но и за государственную власть в особенности.
3. Возникает потребность в особой силе – государстве, возвышающейся над обществом в качестве посредника для умерения столкновения классов и решения на этом фоне общих хозяйственных и других наиболее важных организационных вопросов: как в интересах всех членов общества, так и, прежде всего, в интересах тех лиц и групп, в чьих руках находятся средства экономического и политического воздействия.


4.2 Неравномерность развития государственности у разных народов. Пути возникновения государства


Все указанные процессы развиваются в различных естественно-географических и историче-ских условиях по-разному, неравномерно и неодновременно. Это позволяет говорить еще об одной закономерности – неравномерности общественного развития, то есть разновременности прохождения различными отрядами человечества определенных исторических этапов, о влиянии на этот процесс не только объективных, но и субъективных факторов, что является одной из самых фундаментальных закономерностей.
Степень влияния различных исторических факторов (разделение труда, частная собственность, классы) на формирование государства у различных народов проявляется по-разному.Неравномерность возникновения государственности у разных народов в теоретическом плане обычно раскрывается через характеристики так называемого восточного (азиатского) пути возникновения государства и права (с его “азиатским способом производства”) и западного пути. Такое деление весьма условно: “западный” путь полагают характерным, главным образом, для стран Западной Европы; возникновение государства во всех иных регионах мира в этом случае относят к “восточному” типу. Ряд авторов исходит из того, что первичные государства проходятдве основные стадии развития. Первая ассоциируется с древневосточным земледелием. Вторая стадия относится к периоду античного (Древняя Греция, Древний Рим) рабовладения.
Так, к восточному (азиатскому) типу возникновения государства относят наиболее древние государства, образовавшиеся в конце IV – начале III тыс. до н.э. в долине реки Нил – Египетское царство, в Азиатском Междуречье рек Тигра и Евфрата – Шумерийские и другие государства Древнего Вавилона, а также Ассирийское государство (III тыс. до н.э.), Хеттское государство (конец II тыс. до н.э.), в долинах рек Инда и Ганга – Древнеиндийские, в долинах Янцзы и Хуанхэ – Древнекитайские государства (II тыс. до н.э.) и др. Они составили пояс первичных цивилизаций в наиболее благоприятных для земледелия и скотоводства климатических и ландшафтных условиях, простиравшийся от Средиземного моря до Тихого океана в полосе приблизительно между 20–40 градусами северной широты.
Среди наиболее характерных черт и особенностей этого типа возникновения государства отечественными и зарубежными учеными выделяются следующие. Наличие значительных остат-ков первобытнообщинного строя. Существование сельскохозяйственных общин, обусловленное суровыми климатическими условиями Востока и, как следствие этого, необходимость применения коллективного труда на строительстве крупных ирригационных сооружений, при эксплуатации оросительных систем, при обработке земли, возделывании сельскохозяйственных культур и развитии животноводства. Будучи коллективным собственником земли, сельская община осуществляла ее куплю-продажу. В соответствии с установленными правилами она распределяла и перераспределяла землю между своими членами, решала основные вопросы более рацио-нального использования земли. Наряду с сельской общиной в странах Древнего Востока коллек-тивными собственниками земли были государство и отдельные храмы. Частная собственность на землю, так же как и на другие средства производства в этих странах, как и возникновение классов не оказали столь существенного влияния на первоначальном этапе государственного строитель-ства, в отличие от “западного” пути. Напротив, процесс возникновения государственности сам стал мощным катализатором формирования привилегированных групп и слоев общества [8].
Политическое господство классов в этих странах возникало, как правило, на основе отправления представителями привилегированных слоев общества какой-либо руководящей общественной функции, общественной должности – первоначально выборной, а затем – наследственной. Одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов “по восточному типу” было использование властвующими слоями складывавшегося аппарата управления и контроля над экономическими, политическими, военными и иными важнейшими функциями социального развития. Родоплеменная знать сосредоточивает в своих руках “власть-управление”, суть которой состоит в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, такой управляющий терял и эту “собственность”). Таким образом, господствующими классами, прежде всего, узурпировались не сами средства производства, а управление ими. В этом плане административно-государственные структуры, обусловленные экономической необходимостью, опережали в своем развитии формирование частной собственности (главным образом на землю и воду) и ее социальную значимость во влиянии на общественные дела.
Восточный путь возникновения государства в большей степени, чем западный представлял собой весьма медленное, плавное перерастание родоплеменного общества в государственное. Так, в Двуречье (Азиатском Междуречье) с его превосходными условиями для оседлого ирригационного земледелия период от первых земледельцев до раннеклассового общества соста-вил примерно 2500 лет, а в Малой Азии, где водные ресурсы ограничены, – не менее 5000 лет.
Западный путь (или вторая стадия) развития раннеклассовых государств отличается высоким уровнем рабовладельческого способа производства, отсутствием сколько-нибудь значительных остатков первобытнообщинного строя, высокой степенью мощи рабовладельческой государ-ственной машины и права, более развитыми формами эксплуатации рабов и неимущих граждан, “образцами” жестокого и беспощадного насилия и подавления масс населения. Экономическую основу этих государств составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и рабов (власть-собственность).
Ведущим государствообразующим фактором на территории Западной Европы было классовое расслоение общества на основе интенсивного формирования частной собственности на землю, скот, рабов и другие средства производства. Классическим примером возникновения государства из противоречий, развивающихся внутри родового строя, могут быть Афины Древней Греции
(IX–VI вв. до н.э.).
Солон (VI в. до н.э.) в основу деления граждан на четыре класса положил имущественный ценз (размер и доходность землевладения). Управленческие должности могли занимать лишь представители трех высших классов, а наиболее ответственные – только представители первого. Четвертый класс имел лишь право выступать и голосовать на народном собрании. Разумеется, речь идет исключительно о свободных гражданах, поскольку рабы рассматривались в качестве “говорящего орудия” и по своему положению приравнивались к рабочему скоту. Клисфен
в 509 г. до н.э. осуществил реформы, которые привели к окончательной ликвидации остатков родового строя. Он разделил всю территорию Аттики на сто самоуправляющихся администра-тивных округов. Целью реформы было смешение населения, разъединение родов и ослабление власти их родовой знати. Таким образом, реформы Солона и Клисфена характерны для афинской формы возникновения государства.
Формированию государства древних римлян способствовала более чем 200-летняя борьба между патрициями, составлявшими коренную римскую аристократию, и плебеями, бесправным пришлым населением, не допускавшимся поначалу к управлению делами общества. Реформой Сервия Туллия (578–534 гг. до н.э.) плебеи были введены в состав римской общины. Все римские граждане, как патриции, так и плебеи, по имущественному признаку были поделены на 6 классов и связаны обязанностью нести воинскую службу. Причем голоса богатых и самых богатых классов заведомо составляли большинство на общем собрании римского народа, так что голоса остальных уже не имели значения. Население города было распределено по территориальному признаку на четыре административных округа. Реформы Сервия Туллия разрушили общество, основанное на кровном родстве, и вместо него создали государственное устройство, основанное, как справедливо писал Ф. Энгельс в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, на имущественном различии и территориальном делении населения. “Публичная власть сосредото-чилась здесь в руках военнообязанных граждан и была направлена не только против рабов, но и против так называемых пролетариев, отстраненных от военной службы и лишенных вооружения”.
Возникновение государства у древних германцев ускорилось с завоеванием огромной территории Римской империи, для господства над которой родовая организация не была приспособлена. Имущественная дифференциация и социальное расслоение германских племен привели постепенно к формированию по преимуществу прафеодального общества (знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как личную свободу, так и собственность на землю). Примерно таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы: в Древней Руси, Ирландии и других.
При этом представляется важным отметить, что более развитый рабовладельческий способ производства в ранних европейских государствах, возникших позже восточных, позволил им в короткий исторический срок обогнать в своем развитии древневосточные государства. Западное общество затем на долгое время стало “локомотивом истории” и в решающей степени влияло на весь ход человеческого прогресса.


4.3 Властные институты в раннеклассовых обществах


Неравномерность государствообразования, растянувшегося в различных регионах мира на тысячелетия, делает весьма трудноуловимыми качественные переходы от негосударства к той или иной степени зрелости рабовладельческого или прафеодального государства.
В связи с этим выдвигается концепция раннеклассовых первичных, вторичных, третичных государств. Ее суть в том, что первичные государства-города, крупные поселения, укрепленные центры общинных союзов складываются прежде всего там, где условия для сравнительно более быстрого, чем в иных местах, роста общественного производства оказались более благоприятными.В таких зонах раньше, чем в других, складывались центры классообразования и государствообра-зования, распространявшие в дальнейшем отношения эксплуатации, формы ее обеспечения, иное свое влияние, в том числе через войны и товарообмен, на окружавшие соседские общины. Это приводило к ускорению процессов заимствования государственных форм, общему ускорениюобразования у “соседей” вторичных государств, у соседей этих “соседей” – третичных и так далее.
Раннеклассовые города-государства знаменовали собой переход от кровнородственной к территориальной организации населения, численность которого возрастала значительными темпами по мере хозяйственных успехов общества, обеспечивавших качественно новый уровень жизни его членов.
Раннеклассовое государство привело к новой структурной организации общества: из общества выделился особый слой людей, основным специальным и профессиональным занятием которого стала организационно-управленческая деятельность, государственное управление через соответствующие властные институты, отличные от имевшихся в доклассовом обществе.
Положение менялось по мере развития производительных сил, появления и роста прибавочного продукта. Появление прибавочного продукта позволило за счет его присвоения сначала отдельным людям (вождям, жрецам, старейшинам), а затем и господствующему в обществе меньшинству не заниматься непосредственно особенно тяжелым и порой опасным производительным трудом. Эти люди профессионально стали исполнять наиболее квалифици-рованную работу, требующую длительной и специальной подготовки, определенных умственных способностей и природных физических данных, наконец, известного материального положения: наличия земли и скота, рабочих и боевых животных, оружия и доспехов, сырья и орудий труда, особых познаний, умений и навыков, владения письменностью, наконец, обладания иным богатством и возможностями приобретения всего прочего. Дальнейшее усложнение организации производственной деятельности, управленческих функций и военного дела способствовало более глубокой социальной дифференциации: происходило отделение верхушки общества от основной массы производителей. Так формировались внутренние условия первичного расслоения раннеклассового общества и закабаления одними других, дополняемые внешними – завоеванием соседних племен и их территорий, покорением и подчинением их другими способами.
Образовавшееся таким образом крупное поселение, в котором живут свободные общинники (а, возможно, уже и рабы), утратившие в той или иной мере кровнородственные связи, выделяется из группы соседних селений в укрепленный от внешнего нападения хозяйственный и религиозный центр, постепенно перерастает в административно-хозяйственный, военный и религиозный центр-город. Этот город с прилегающей к нему сельскохозяйственной местностью и становится городом-государством. Здесь постоянно проживают вожди со своим окружением и воинскими отрядами, жрецы. Здесь проходят заседания советов и собраний.
В городе-государстве организуются, чаще всего, три центра управления, административного и идеологического руководства: городская община, дворец и храм. Храмы начинают выступать не только как религиозные, но и как организационно-хозяйственные, распределительные и информационные системы: они владеют обширными землями, многочисленным скотом, рабами, в экономической зависимости от них находятся многие общинники. Город начинает выполнять по отношению к прилегающим и зависимым селениям функции государственного управления. Многочисленные функции города-государства привели уже на первых порах его возникновения к созданию разветвленного бюрократического аппарата: в некоторых древнейших небольших городах-государствах IV–III тыс. до н.э. насчитывалось, по письменным источникам, от
80 до 130 должностей и управленческих профессий.
Недостаточное развитие “силовых” государственных структур (армии, полиции, фискальных служб) компенсируется, как правило, теократическими формами ранней государственной власти. Правитель в раннеклассовом обществе, чаще всего, соединяет светскую и верховную религиозную власти, считается посредником между предками и народом, между населением и высшимирелигиозными силами (существом). В раннеклассовых государствах сакральный (лат. sacer (sacri) – священный) характер носит в значительной мере не только власть правителя, но и зарождающиеся правовые предписания с их санкциями. Как верно отмечает А.Б. Венгеров, “классовая природа первичных государств четко определилась лишь с течением времени, когда расслоение общества, классообразование приводили к захвату государства тем или иным классом и приспособлением его к своим интересам, нуждам” [2]. Наибольшее развитие города-государства получили в Древних Афинах.


5 ПОНЯТИЯ «ГОСУДАРСТВО» И «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ»


5.1 Характеристика государственной власти и ее отличие от родовой власти


Государственная власть представляет собой разновидность общественной власти.
Всякая власть предполагает наличие: источника власти, повинующегося исполнителя, обеспечение (гарантии) исполнения властного повеления. Характерное содержание каждого из этих компонентов придает тому или иному виду власти (родительской, религиозной, экономической, общественных организаций, государственной и всякой иной) свои особенности.
Так, общественная власть обладает весьма сложной внутренней организацией и структурой, ибо она присуща любому социальному образованию как необходимое условие для функционирования данной устойчивой и целенаправленной общности людей, будь-то семья – первичная ячейка общества; объединения групп лиц, в том числе производственные; социальные классы, включая политические партии и союзы; наконец, государство и общество в целом. Государственная власть – это способность государственных структур обеспечивать публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами социальных отношений, опирающаяся на государственное принуждение.
Рассмотрим наиболее характерные черты государственной власти. Во-первых, государствен-ная власть в отличие от родовой не совпадает непосредственно с населением. Онаосуществляется выделившимся из общества и стоящим над ним аппаратом власти и управления, состоящим из особого слоя людей, основным профессиональным занятием которых является выполнение властных и управленческих функций.
Во-вторых, если при родовом строе общественная власть выражала интересы всего общества, всех его членов, объединенных в том или ином кровнородственном коллективе (роде, племени, общине), то государственная власть общественные интересы выражает и защищает с позиций господствующих классов, а осуществляется от имени или по поручению государства в целом. Соответственно и принимаемые властные решения государственной власти распространяются на все население – на всех, кто находится на территории данного государства, независимо от их кровнородственных связей и отношений.
Государственная власть сообразуется с разделением населения по территориальному признаку.
В-третьих, при родовом строе, выросшем из общества, не знавшего внутренних антагонизмов, не было других способов принуждения к подчинению власти старейшин, соблюдению традиций и обычаев, кроме как основанных на общественном мнении.
Государственная власть опирается на возможность государственного принуждения, для осуществления которого создаются специально приспособленные для этой цели вооруженные силы и карательные учреждения.
Наконец, в-четвертых, для содержания разветвленного государственного аппарата власти, не принимающего непосредственного участия в производстве материальных благ, необходимы взносы населения – налоги, неизвестные родовому устройству общества.
Для более полного и точного, современного понимания государственной власти приведенную ее характеристику следует дополнить указанием на сочетание в ней классового и общечеловеческого начал. Будучи экономически обусловленной властью определенного класса (слоев общества), она, вместе с тем, так или иначе учитывает интересы всех слоев населения, их стремление не только к классовому, религиозному, а впоследствии и национальному размежеванию и противоборству, но и к взаимному согласию, к компромиссу; отражает реальнуюсоциально-политическую структуру общества, тенденции его развития.
Общие особенности структуры государственной власти можно раскрыть через введенное
Ф. Энгельсом и часто используемое понятие “особой публичной власти”, сменившей систему власти доклассового общества. Публичная власть – система государственной власти, состоящая из собственно аппарата власти, управления и контроля, а также судебных органов, призванных обеспечить исполнение властных повелений этого аппарата; специальных органов, обеспечивающих фискальные интересы государства, то есть касающиеся фиска, казны (от лат. fiscus – единая общегосударственная казна).
Под функциями государства, связанными с реализацией государственной власти, понимаются основные направления его деятельности, которые, естественно, меняются в связи с развитием государства, со сменой его исторических типов. Первоначальные функции государства обусловливались основными причинами его появления и были связаны с необходимостью:
– совершенствования управления обществом в связи с его усложнением в силу развития про-изводства, появлением новых его отраслей, разделением труда, изменением условий распре-деления общественного продукта, обособлением социальных структур и их укрупнением, ростом численности населения и тому подобное;
– организации крупных общественных работ и объединения в этих целях большой массы лю-дей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие;
– подавления сопротивления эксплуатируемых слоев общества. Происходившие при разло-жении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества на богатых и бедных, а вместе с этим – к появлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергалась эксплуатации;
– поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость и стабильность общества, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних племен и государств. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка (включая правосудие), применением различных мер, в том числе и принудительных, для того, чтобы все население соблюдало нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались кем бы то ни было как не отвечающие их интересам или несправедливые;
– обеспечения охраны своих территориальных зон, ведения войн, как оборонительных, так и захватнических; заключения межгосударственных союзов и соглашений.
В большинстве случаев указанные причины действовали совокупно, в различных сочетаниях, в разных условиях (исторических, природно-географических, демографических и иных) одни из них становились решающими и определяющими, другие отходили в тень первых. В процессе дальнейшего развития государства его функции стали классифицироваться как внутренние и внешние.


5.2 Признаки и определение государства


Формы и способы реального осуществления государственной власти представляют собой сложную и причудливую совокупность признаков конкретного государства, исторически сформировавшуюся под воздействием различных объективных и субъективных причин и отличающую одно государство от другого. В теоретическом плане связанные с этим вопросы охватываются понятием “форма государства”, включающем в себя три составляющих: форма правления, форма государственного устройства и политический режим.
Вопросы структуры, функций и методов их осуществления, а также форм государства подробно будут рассмотрены в юните 2.
В заключение укажем основные признаки государства.
1. В отличие от первобытнообщинного строя самым существенным признаком образования государства является возникновение и наличие особой публичной власти, которая выделилась из общества и не совпадает непосредственно с населением страны. Иначе говоря, государство имеет органы, издающие законы и выносящие решения от имени государства, обладает особым аппаратом управления (учета, исполнения, контроля и надзора), а также особым аппаратом государственного принуждения (и защиты общества), состоящим из вооруженных сил и карательных органов, – выделенными из общества, существующими специально для выполнения этих специфически государственных функций.
2. В отличие от догосударственных форм общественного устройства характерным признаком государства является наличие четко определенных внешних границ и внутреннее территориальное разделение населения.
Государство – единственная организация политической власти в масштабе территории всей страны. Оно объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих территорию государства, независимо от их принадлежности к какому-либо роду или племени, религии или классовой принадлежности. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой, – право на покровительство и защиту государства. Территориальные пределы государственной власти распространяются также (кроме особых случаев экстерриториальности) на находящихся в стране иностранцев и лиц, не имеющих гражданства (подданства).
3. Для содержания публичной власти требовались средства, которые возникшее государство получало в виде обязательных сборов с населения – податей и налогов, к которым в дальнейшем добавились государственные займы.
4. Важнейшим признаком государства, отличающим его от иных форм общественной организации, является суверенитет. Суверенитет – собирательный признак государства, выражающийся в верховенстве и независимости данного государства по отношению к любым другим властям внутри страны, а также в сфере межгосударственных отношений (при соблюдении норм международных соглашений).
5. Наконец, только государство наделено полномочиями устанавливать обязательные для все-общего исполнения правовые нормы, издавать соответствующие государственные нормативные акты (законы, указы, постановления и т.п.). Правотворчество – исключительная прерогатива государства.
Имея в виду указанные признаки государства, можно дать его определение. Государство – су-веренная политическая организация общества, опирающаяся на публичную власть, которая необ-ходима для выполнения как классовых, так и для общечеловеческих задач на определенной территории.


6 ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПРАВА


6.1 Отличие норм права от социальных норм первобытного общества


К IV–III тыс. до н.э. стихийные процессы взаимодействия человека и природы, поддержание равновесия между ними сменяются стремлением к сознательному регулированию организации сельскохозяйственного производства, ремесла, скотоводства, мореплавания, ирригационного строительства, а также раннеклассовых отношений внутри общества. Мононормы присваивающих обществ под воздействием социально-экономических и политических условий классового общества перерастают в нормы права и морали производящих обществ как путем “расщепления” на эти нормы, так и путем появления новых, позитивно-обязывающих норм.
Регулятивная система раннеклассовых обществ получает новую структуру, отличающуюся и по содержанию, и по способам регулирования, и по форме выражения, и по средствам обеспече-ния – санкциям – от предшествующей регулятивной системы (см. раздел 2.2 настоящего обзора).
По содержанию. Становление производящей экономики приводит к качественному измене-нию всех сторон жизни общества: хозяйственной, идеологической, социальной, структурно-организационной. Новые специфические обстоятельства общественного производства и быта начинают формировать правовую часть регулятивной системы. С одной стороны, она уже содержит исходящие от государства и обеспечиваемые им разветвленные правила проведения сельскохозяйственных и других общественных работ, распределения их результатов в связи с закреплением соответствующих форм собственности, а с другой, она – эта правовая часть – еще очень сильно связана с религиозным содержанием. Первичное право с закреплением различных форм собственности (прежде всего, на землю и рабочий скот, а также рабов) получает все более четкое классовое содержание. Право на самых первых этапах своего возникновения наряду с выполнением общесоциальных функций, выступало в роли нормативно-классового регулятора общественных отношений с позиций интересов господствующего класса. Именно эти классовые отношения – новые содержательные качества регулирования – начинает выражать, закреплять и обслуживать нормативная правовая система.
По способам регулирования. Наряду с общим развитием всех известных форм регулирования общественных отношений – запретов, дозволений и обязываний – в их системе все больший объем и значение приобретает позитивное обязывание. Заметную роль здесь сыграло создание агрокалендарей. Соответственно им государство предписывало должное поведение не только в производственной, но и общественной, а также в личной жизни членов раннеземледельческой общины; упорядочивало социальный уклад всего раннеклассового общества. Таким образом, появляются правовые способы, регулирующие поведение человека путем государственного указания на то, что обязательно надо делать (“должно”), что разрешено делать (“можно”), что запрещено делать (“нельзя”), наконец, что безразлично для общества (государства), то есть в каких случаях можно поступать по своему собственному усмотрению.
В связи с социальным расслоением на разноимущие классы и проявлениями их несовпадающих, а то и резко антагонистических интересов убыстряется процесс “расщепления” мононорм родового строя на правовые нормы и нормы морали, все еще объединяемые общими религиозными представлениями. Новое, предписываемое правом и обеспечиваемое государством, поведение все чаще и заметнее не совпадает с прежними представлениями о справедливости, с иными его нравственными оценками, опирающимися на общественное мнение. Складывающееся общественное мнение господствующего меньшинства все больше и больше противостоит общественному мнению эксплуатируемого большинства населения. Все это усиливает и делает теперь постоянной социальную напряженность в обществе, требует все возрастающих усилий государства по обеспечению исполнения всем населением норм права. И хотя борьба народных масс временами тормозила этот процесс расслоения, победа правового способа регулирования общественных отношений исторически была предопределена: процесс этот вел в будущее, нормы родового строя – в прошлое.
По форме выражения. В социально-регулятивной системе IV–III тыс. до н.э., в связи с появлением и повсеместным распространением письменности, появляется новый элемент – четкое фиксирование в письменных источниках норм – предписаний, исходящих от государства в лице различных его органов. Такие предписания со временем образовали иерархическую систему нормативно-правовых актов: законы высших государственных органов (а также указы и иные формы документов нормативного характера, исходящие от монарха); нормативные подзаконные акты чиновничьего аппарата; судебные прецеденты, письменные нормативные договоры. В связи с необходимостью четкой юридической формализации положений тех или иных актов и соот-ветствующего их использования в хозяйственной, общественной и личной жизни (брачные отно-шения и др.) появляется новое понятие документ (лат. documentum – письменное свидетельство, доказательство), составленный в порядке, предусмотренном законом или иным государственным актом, а затем и соответствующая должность нотариуса (лат. notarius – писец), в обязанности которого входило составление и засвидетельствование разного рода юридических документов.
Особенностью формы выражения правовых норм стала и их кодификация, появление сводов законов, судебников и других нормативных актов (первый, дошедший до нас свод законов, – это свод царя Ур-Намму, который правил в Шумере в III тыс. до н.э.), иная систематизация, в том числе, судебной практики (например, в древнем городе-государстве Месопотамии – Лагаш), норм обычного права. Последнее обстоятельство нашло четкое выражение в более поздних (VI–XIII вв.) памятниках права – “варварских правдах” (Салическая Правда – у германцев, Русская и Польская Правда – у славян), возникших как записи правовых обычаев предков.
Отметим также, что новая система регулирования общественных отношений потребовала и новой процедуры реализации правовых предписаний, обучения соответствующим правилам поведения, иных способов информирования населения. Так, законы Хаммурапи, определяющие справедливые цены, выбивали на каменных стелах и устанавливали возле рынков.
По средствам обеспечения – санкциям. Санкции раннего права формализуются и становятся жестко фиксированными. Само правило поведения (норма) приобретает все более четкуюлогическую структуру (прообраз структуры современной правовой нормы) по формуле “если – то – иначе”. “Если” – это указание на условия, когда должна действовать, применяться норма.“То” – само правило поведения: что надо делать или от чего воздержаться. “Иначе” – указание на те неблагоприятные последствия, то есть санкции, которые могут иметь место, если не будет выполнено “то” (не будет осуществлено регламентируемое поведение). Так постепенно санкции избавляются от религиозного элемента. Причем санкции все чаще осуществляются специальным аппаратом государства, а не жрецами и другими служителями культов. Этому способствует и то, что денежный штраф начинает обращаться в пользу государства.
Происходит дифференциация санкций на уголовные (личные физические страдания, телесные повреждения, смертная казнь – ответственность “головой”) и имущественные, неизвестные родовому строю (выкупы, штрафы и т.п.). С этих позиций начинает разрушаться и сложившийся в родовом обществе, широко распространенный в раннеклассовом (законы Хаммурапи и другие источники права) – принцип талиона (лат. talio, talionis – возмездие, равное по силе преступлению), заключавшийся в причинении виновному такого же вреда, какой был нанесен им (“око за око, зуб за зуб”).
В санкциях ясно виден дискриминационный подход. Он выражается как в различных по тяжести наказаниях за одни и те же неправомерные деяния, но совершенные представителями различных слоев населения (происходит легализация привилегий по классовому и имущественному принципу), так и в зависимости наказания от статуса потерпевшего (раб или свободный общинник, государственный чиновник; мужчина, женщина, ребенок). С одной стороны, резко ужесточаются санкции, защищающие собственность социальной верхушки, с другой, – от личного наказания все чаще можно откупиться путем штрафа, имущественной компенсации пострадавшему или его хозяину (когда пострадал раб, зависимый человек). При судебном рассмотрении споров древние средства доказывания (ордалии, поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам богатых и знати: допускались выкуп от ордалии (“суд божий” – испытания водой, огнем и т.п.) или поединка, привилегии богатых при поединке. Присягнуть за знатного или богатого могли зависимые люди, как и выступить за него на поединке.
Наконец, необходимо еще раз специально отметить, что формируется и действует неведомый при родовом строе особый государственный аппарат обеспечения исполнения норм права – от учетчиков, контролеров, судебных исполнителей до всей системы карательных органов государства. Таким образом, именно наличие права отличает государство от общественной власти родового строя.


6.2 Первичные формы возникновения права


Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства. Право знаменует собой качественно новый способ социального регулирования общественных отношений и с появлением государственности является необходимым условием существования самого общества. Исторически праву как основному регулятору общественных отношений предшествовали в их собирательном значении – обычаи (см. п. 2.1 настоящего обзора).
Обычаи при первобытнообщинном строе закрепляли выработанные веками необходимые, наиболее рациональные и полезные для общества варианты поведения людей в определенных ситуациях. Изменялись обычаи очень медленно и передавались вместе с иным опытом выживания рода, племени, общины из поколения в поколение, а, главное, выражали в равной степени интересы всех членов общества. Осмысление обычаев основывалось на доверии к предкам, на вере в сверхъестественное и в то, что “так было всегда”.
С изменением религиозных представлений, связанных с созданием новой религии (в отличие от “тотемной”), объединявшей родовые общины, идеологическая сила обычаев резко возрастает. Для земледельческих общин такой новой религией во многих регионах стал культ Солнца (ему поклонялись все древнейшие народы Месопотамии, Передней Азии, Индии, долины Нила, индейцы Америки, Горного Перу).
Религиозные обряды поклонения Солнцу требовали обязательного исполнения работ сельскохозяйственного цикла. Даже у древних греков и римлян, у славянских народов, кельтов и германцев, у которых не было развито поливное земледелие, религиозные ритуалы сельскохозяй-ственных работ поддерживались языческими государствами этих народов. Жрецы, носители новой религии, создали первые агрокалендари, которым были подчинены все правила общественных работ и быта. Нарушения этих правил наглядно влекли “кару божью”, включая величайшие беды: неурожаи, засухи или наводнения, голод, болезни, мор и иные тяжкие последствия.
Наряду с религиозным осознанием обычаев (мононорм), начинается их осознание с нравст-венных позиций общего блага, добра и справедливости, должного поведения в усложнившихся общественных отношениях. Поскольку нормы, вытекающие из обычаев, расценивались как ниспосланные свыше, а потому заведомо правильные, у многих народов за их содержанием стали закрепляться такие наименования как “правда”, “право” – jus (отсюда лат. justitia – справедли-вость, законность, правосудие); right, recht (“право” – на латыни, английском, немецком, аналогич-ные наименования при возникновении правопонимания имели место во многих восточных языках).
В этом смысле, если под правом понимать зарождающееся правосознание как форму общест-венного сознания, очевидно, что такое право (правосуждение) предшествует возникновению собственно государства. Обеспечение реализации положений правосудия в самой общественной жизни (как, впрочем, и зарождающегося политического сознания, непосредственно отражающего идеологические истоки государствообразования) было одной из сопутствующих причин образо-вания государства, призванного придать этим идеологическим требованиям юридический смысл и значение, обеспечить их исполнение своей организованной и материальной силой, авторитетом и государственным принуждением.
Развитие первобытного общества привело к его расслоению. Возникли либо особая социальная группа, составлявшая чиновничий государственный аппарат, который стал фактиче-ским собственником средств производства (власть-управление), либо класс, обративший эти средства в частную собственность (власть-собственность). В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц уже не казалась справедливой. Участились случаи нарушения таких обычаев, размывался и разрушался закрепленный ими и веками сохранявшийся неизменным порядок.
Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господствующих классов и социальных групп, в руках которых оказалась не только собственность (общественная или частная, а нередко и та, и другая), но и создаваемая ими публичная власть. Отражающие интересы этих социальных групп и классов обычаи одобряются (санкционируются) от имени государства, обеспечиваются и охраняются всеми его средствами. Так появляются правовые обычаи.
Правовые обычаи, поддерживаемые религией, содействовали упрочению верховной (государ-ственной) власти на основе утверждения ее божественного происхождения, устанавливали смертную казнь за бунт, покушение на правителей и чиновников, на религиозные основы.
С появлением письменности правовые обычаи стали записываться и систематизироваться, перерастать в обычное право. Так, поддержка религией и государством наиболее значимых в раннеклассовом обществе обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств – правового обычая и обычного права.
Большую роль в становлении правовых норм играли судебные органы, защищавшие, прежде всего, интересы имущих классов и привилегированных каст, сословий. Судебные функции от жрецов перешли к верховному правителю и назначаемым им судебным органам (в республиках особые судебные органы создавались, как правило, выборным путем). Все это способствовало созданию судами правовых норм, то есть возникновению судебного прецедента, под которым понимается превращение решения суда по конкретному делу в общую норму, подлежащую применению при подобных обстоятельствах. С появлением письменности наиболее важные судебные прецеденты также стали систематизироваться в качестве источника права, что привело к образованию в ряде государств прецедентного права.
По мере усиления публичной власти, роста численности формирующегося государственного аппарата, его специализации и обособления от общества, основная масса населения устраняется от формирования содержания правовых предписаний. С появлением письменности такие предпи-сания получают свое выражение в третьем и основном источнике права – законах верховной государственной власти: монарха, народного собрания, сената либо другого республиканского коллегиального органа, где главенствующее положение занимали представители высших слоев – родовая знать, духовная аристократия, военная и торгово-производственная верхушка.
Складывающаяся система права постепенно усложняется как в содержательном, так и структурном отношениях, обрастает подзаконными нормативными актами чиновничьего аппарата; юридические прецеденты, помимо судебных, дополняются административными; появляются нормативные договоры, собрания или сборники нормативных актов.
Во всем этом многообразии можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений: Поучение Птахотепа – в Древнем Египте, Законы Ману – в Индии, Коран –
в мусульманских странах и др. Исключение составляют законы шестого царя Вавилона Хаммурапи (1792–1750 гг. до н.э.), которые в отличие от восточных кодификаций не содержат специальных положений религиозного или морализующего характера.
В обществе же, основанном, главным образом, на частной собственности, которая обусловли-вала необходимость равенства прав собственника, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью юридической формализации и определенности законодательство, прежде всего, гражданское, регулирующее усложнившуюся систему имущест-венных отношений. Некоторые из этих древнейших правовых положений (например, частного римского права) на многие века пережили время своих создателей. Наконец, заметим, что государственное объединение племен способствовало правовой защите их интересов и во внешнеполитических связях с населением других государств. С процессами становления государственности и юридического внутригосударственного права возникают и зачаточные нормы и отношения международного права.
Закономерность появления и ценность права вытекает из тех функций, которые право выполняет уже на первых этапах своего становления в раннеклассовом обществе. Сложность здесь в том, что функции права имеют изначально двоякий характер: во-первых, они вытекают из социального назначения права; во-вторых, будучи обусловленными этим назначением, они характеризуют также основные направления воздействия права на общественные отношения и общественное сознание. Дело в том, что, несмотря на органическую взаимосвязь права игосударства, предопределяемую потребностями общественного развития, процессы возникновения государства и права в силу их качественных различий идут параллельно.


6.3 Признаки и определение права


Право действует и осуществляет нормативно-правовое регулирование во взаимосвязи с теми социальными нормами, из которых оно выросло. Тем не менее, обобщая закономерности возникновения и развития права, элементы его отличия от иных социальных норм, можно сформулировать следующие признаки права.
Прежде всего отметим, что в широком понимании право сочетает в себе три важнейших элемента: правовые идеи и переживания (правосознание), нормы права (собственно право в юридическом, позитивном качестве), действия и ими образуемые отношения (регулируемые нормами права деяния и возникающие из этого правоотношения). Нормы (правила) поведения выступают в указанном сочетании этих трех элементов права в качестве образующего, связу-ющего и определяющего их единство компонента. Такой подход характеризует нормативностьправа. Нормативность есть исходное и основополагающее свойство права, придающее ему качество специфического регулятора, координатора деятельности и отношений людей.
Право представляет собой систему правил (норм) поведения, установленных или санкционированных государством.
Право всегда выражает государственную волю как свою творческую основу. Явный прио-ритет права над другими социальными нормами объясняется, прежде всего, тем, что оно устанав-ливается государством, его органами, призванными осуществлять управление делами общества.
Право представляет собой упорядоченную, логически стройную систему правил, содержащихся в государственных нормативно-правовых актах и иных письменных источниках. Формально-логическая непротиворечивость и согласованность норм права обеспечиваются соблюдением принципа иерархической соподчиненности нормативно-правовых актов.
Все нормы права имеют официальный характер. По справедливому мнению видного отечественного юриста академика В.Н. Кудрявцева, “профессиональному юристу... должна быть присуща четкая и определенная позиция: никакое пожелание, убеждение или мнение не могут рассматриваться как правовая норма, коль скоро они не выражены в юридическом акте, принятом надлежащим образом” [8].
Неотъемлемым признаком права является его общеобязательность, означающая, что все лица, кого касаются нормы права, обязаны их неукоснительно соблюдать и исполнять. Эта обязательность проявляется в конкретных отношениях, действиях и поступках. При этом никто не может оправдывать неисполнение норм права тем, что не знал их или не считал нужным применять в данной ситуации.
Требования обязательного исполнения предписаний права были четко сформулированы еще в Древнем Риме: “Dura lex, sed lex...” (Закон суров, но это – закон...); “Ignorantia jures nocet...” (Незнание закона не является основанием (оправданием) его несоблюдения...); “Pereat mundum, fiat justitia...” (Пусть погибнет мир, но да свершится правосудие...).
Общеобязательность права вытекает и из его неперсонифицированности: если любое конкретное лицо, не обладающее экстерриториальностью, оказывается в условиях, предусмот-ренных структурой соответствующей нормы, то он оказывается адресатом правовой нормы.
С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени.
Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, предусматривается государственное принуждение. Лица, виновные в несоблюдении или неисполнении конкретной нормы права, несут юридическую ответственность, предусмотренную санкцией нарушенной нормы права.
В литературе приводятся и иные признаки права (например, социальность; формализм (юридический); процедурность; институциональность; объективность).
Итак, на основе обобщения приведенных основополагающих признаков права можно предложить общее определение понятия права. Право есть система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают обусловленную экономическими, духовными и другими условиями жизни государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством в определенных формах и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и убеждения, возможностью государственного принуждения; являются государственным регулятором общественных отношений.
В заключение отметим, что современная теория государства и права различает две категории теоретических воззрений. Одну – объясняющую происхождение государства и права, вторую –раскрывающую их сущность, описывающую их характеристики, дающую им определение. Первая рассматривалась в настоящем тематическом обзоре, представляющем, таким образом, историко-философское введение в теорию государства и права; вторая будет рассмотрена в последующих юнитах курса.


ЗАДАНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЕТЕНЦИЙ


ОК-8. Способен использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач

Этап формирования ОК-8. А. Глубоко изучить содержание основных юридических терминов теории государства и права (Ю-1) и методологически правильно применить приобретённые знания  в  определении юридических категорий и  обсуждении учебного материала

Задание 1 Раскройте содержание понятий  «объект» и «предмет» науки.  Назовите объект и предмет исследования «Теории государства и права» как науки
………………………………………………………………………………….…………………………….
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Задание 2 Перечислите основания современной классификации методов исследования государственно-правовой материи и назовите специальные методы исследования, которые используются в теории государства и права
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Задание 3 Перечислите основные способы регулирования общественных отношений при первобытнообщинном строе
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Этап формирования ОК-8. Б. На основе знания современного понятийного аппарата и специальных методов теории государства и права правильно использовать методы юридического научного познания

Задание 1 Покажите отличительные признаки между понятиями «государство» и «государственная власть» используя метод сравнительного анализа
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Задание 2 Покажите сходство и различия в подходах к вопросу о происхождении государства и права между материалистическими и нематериалистическими теориями
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Задание 3 Раскройте сходство и различия в понимании  основных причин происхождения государства и права в патриархальной и договорной теориях
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

ОК-3. Владеет культурой мышления, способен к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения

Этап формирования ОК-3. Повторить основные формы мышления, основные категории и методы познания политико-правовых явлений (Ю-1) и на этой основе самостоятельно проводить системный анализ содержания изученных правовых понятий

Задание 1 Раскройте содержание понятия «методологическая система» теории государства и права и  назовите  основные группы методов, которые входят в эту систему
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Задание 2 Дайте определение понятию «система юридических наук» и  перечислите её основные структурные элементы
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………






№
п/п
Новое понятие
Содержание
1
Власть
основанное на действующих социальных нормах и при-нуждении управление отдельными лицами, их коллективами и обществом в целом
2
Государственная власть
способность государственных структур обеспечивать публич-но-политическое отношение господства и подчинения между субъектами социальных отношений, опирающаяся на государ-ственное принуждение
3
Государство
суверенная политическая организация общества, опира-ющаяся на публичную власть, которая необходима для выполнения как классовых, так и общечеловеческих задач на определенной территории
4
Государствоведение
раздел теории государства и права, изучающий вопросы теории государства
5
Дозволение
способ регулирования отношений в первобытном обществе, который заключался в разрешении человеку выбирать для себя определенное поведение или заниматься определенной деятельностью в соответствии с интересами его рода
6
Естественное право
право, воплощающее в себе безусловный разум и вечную справедливость, присущее человеку от рождения и зало-женное в самой его сущности (право на жизнь, свободу, социальное равенство и другое)
7
Запрет
способ регулирования отношений в первобытном обществе, который сводился к установлению табу на совершение определенных действий под страхом наказаний
8
Идеология
система взглядов и идей, отражающих совокупность социаль-ных, в первую очередь, экономических отношений и направ-лена на программирование политической и иной социальной деятельности широких народных масс
9
Метод
способ достижения определенной цели, совокупность прие-мов и операций практического или теоретического освоения действительности
10
Методология
системная совокупность особых приемов исследования, прин-ципов и способов, методов и частных методик, применяемых в какой-либо науке, знания о них
11
Мононорма
обычай (норма) первобытного общества, который носит синкретический (слитный, нерасчлененный) характер перво­начальных императивов
12
Налог
необходимые взносы населения, устанавливаемые и взимаемые государством для содержания разветвленного государственного аппарата власти, не принимающего непосредственного участия в производстве материальных благ
13
Наука
сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных зна-ний о действительности, а также итоги этой деятельности в виде системы знаний об объективном развитии материального мира, о существенных внутренних связях явлений природы и общества
14
Научная методология
общей теории государства и права
совокупность определенных теоретических принципов, логи-ческих приемов и методов исследования государственно-правовых явлений
15
Неолитическая революция
эволюционный этап, который знаменуется революционным переходом от присваивающего хозяйства к производящей экономике
№
п/п
Новое понятие
Содержание
16
Общественная власть
необходимое условие, присущее любому социальному обра-зованию, для функционирования данной устойчивой и целенаправленной общности людей, будь-то семья – первич-ная ячейка общества; объединения групп лиц, в том числе производственные; социальные классы, включая политиче-ские партии и союзы; наконец, государство и общество в целом
17
Обычай
исторически сложившееся традиционное правило (норма) поведения, проверенное и закрепленное многократным повторением в ходе длительной общественной практики
18
Объект познания
часть объективной реальности, на которую направлена позна-вательная и иная деятельность “субъекта” – активно дейст-вующего и познающего, обладающего сознанием и волей человека
19
Объект познания вобществоведении (гуманитарных науках)
человеческое общество
20
Объект теории государства и права
государственно-правовая действительность, как особое явле-ние социальной жизни, отличное от совокупности других социальных явлений, но имеющее нечто общее в истории многих стран и эпох
21
Обязывание
способ регулирования отношений в первобытном обществе, который заключался в обеспечении выполнения членами рода определенных общественных дел
22
Позитивное право
благоприобретённое право, исходящее от государства (законы, одобряемые им обычаи, прецеденты)
23
Политика
сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и исполь-зования государственной власти
24
Право
система общеобязательных формально-определенных норм, которые выражают государственную волю, обусловленную экономическими, духовными и другими условиями жизни общества, ее общечеловеческий или классовый характер
25
Правоведение
раздел теории государства и права, изучающий вопросы теории права
26
Правотворчество
исключительная прерогатива государства устанавливать обязательные для всеобщего исполнения правовые нормы, издавать соответствующие государственные нормативные акты, законы, указы, постановления и т.п.
27
Предмет науки
часть объекта познания, исследуемая данной наукой с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах
28
Предмет теории
государства и права
наиболее общие закономерности возникновения, функциони-рования и развития государства и права, на основе познания которых разрабатывается система основных понятий юриспруденции, используемых всеми юридическими науками
29
Присваивающая экономика
тип хозяйствования в эпоху первобытнообщинного строя, при котором человек получал (присваивал) готовые продукты природы
30
Происхождение государства и права
исследование исторических предпосылок, исходных причин, результатом которых явился процесс образования и ста-новления государства и права с последующим их развитием
31
Публичная власть
система государственной власти, состоящая из собственноаппарата власти, управления и контроля; судебных органов, призванных обеспечить исполнение властных повелений этого аппарата; специальных органов, обеспечивающих фискальные интересы государства
№
п/п
Новое понятие
Содержание
32
Род (первобытная родовая община)
форма социальной организации первобытнообщинного строя, отличавшаяся последовательным коллективизмом в произ-водстве, управлении и уравнительном распределении совместно добываемых благ
33
Содержание социальных норм первобытного общества
обеспечение присваивающей экономики, существование и воспроизводство членов рода и общины в природной среде
34
Суверенитет государства
признак государства, выражающийся в независимости государства по отношению к любым другим властям внутри страны, а также в сфере межгосударственных отношений
35
Судебный прецедент
превращение решения суда по конкретному делу в общую норму, подлежащую применению при подобных обстоя-тельствах
36
Форма выражения социальных норм эпохи присваивающей экономики
устная форма их передачи из поколения в поколение
37
Функции государства
основные направления деятельности государства, которые меняются в связи с развитием государства и со сменой его исторических типов
38
Юриспруденция
совокупность знаний о государстве, государственном управлении, праве и его применении























Рабочий учебник в соответствии с балансовым методом проектирования образовательных программ содержит:
38 – приведенных понятий;
2 – компетенции.